Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

[SR-71]

(Mια διορθωση ....
τα Λεπτονια ΔΕΝ απαρτιζουν τα ηλεκτρονια και νετρινα ... ΕΙΝΑΙ τα ηλεκτρονια και νετρινα)

Οσον αφορα το spooky action at a distance ...
o ιδιος ο τουμτζουτζου ποσταρε την πρωτη πειραματικη επαληθευση αυτου του φαινομενου,
σε παλιοτερο νημα (Διαστημικα ταξιδια : Μυθοι και Πραγματικοτητα - Tmjuju - post #307)

Προσωπικα πιστευω οτι και μονο η εννοια spooky ... ακυρωνει την προσπαθεια (λογικης) ερμηνειας.
Μια τετοια ερμηνεια ... εχει να κανει με την γεφυρωση των 3 διαστασεων μεσα απο μια 4η.
ΟΠΟΤΕ ΔΕΝ ΔΙΑΝΝΥΕΤΑΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΣΤΑΣΗ. Βεβαια, αυτη .... ειναι μια εικασια ακομα (μεχρι
να βρεθει καποια ικανοποιητικοτερη).

Σημερα χαρηκα πολυ μια κουβεντα μεσα στην οποια ηταν και καποιοι δασκαλοι-καθηγητες.
Καποια στιγμη, μετα απο τα οσα υποστηριξα οτι το Τιποτα δεν μπορει να γενναει το Κατι αλλα
το Κατι να μετασχηματιζεται σε Κατι (αλλο) ..... ακουσα μια φιλικη συμβουλη που με ενοχλησε
"ναι αλλα αν δεν μπορεις να αποδειξεις αυτο που εικαζεις και παρασερνεις και αλλους στην
πεποιθηση σου .... αυτο δεν ειναι ασχημο ? ...."

Νομιζα ... μεχρι εκεινη την στιγμη .... 1) οτι ΔΕΝ παρασυρω κανεναν οταν εκφερω μια αποψη,
2) οτι αν ειχα ακαδημαικη καταρτιση ΔΕΝ θα με πειραζε να ακουσω την αποψη καποιου που δεν εχει.
3) οτι τοσο βαθια φιλοσοφικα ερωτηματα ... δεν μπορεις να περιμενεις ποτε θα απαντηθουν τελεσιδικα
γιατι τοτε θα προχωρησει τοσο πολυ η γνωση σου, ωστε να παραξεις ενα δικο σου συμπαν !!!!

Ομως .... μου εκανε εντυπωση οτι ενας μαθηματικος ... θεωρησε οτι ενας γραφιστας
θα κανει ζημια στο αδεκαστο και ανεπηρεαστο της κρισης τριτων (ας πουμε, μη μαθηματικων).
Πολυ φοβαμαι ... οταν αντιληφθηκε οτι ΔΕΝ δεχομαι την φυσικη αντιστοιχηση του Μηδενος και
του Απειρου στην Φυσικη πραγματικοτητα ..... κατι, μεσα του, σημανε συναγερμο ....

Με λυπει το γεγονος ....
το μονο που ηθελα μια ζωη ηταν να παιζω μαζι με πολλα παιδακια και πλουμιστα κουβαδακια
σε ξεγνοιαστες παραλιες. ΟΧΙ να επιβαλω το δικο μου κουβαδακι (-φτυαρακι).

ΚΑΙ .... μαλλον δεν κατορθωνω αυτο που πραγματικα λαχταρω.

(λογια της πρυμνης ....)

 

[andre74]

Τα μαθηματικά φίλε μου είναι το εργαλείο, ας πούμε η "γλώσσα προγραμματισμού" της επιστήμης.
Και μ' αυτά οι επιστήμονες μπορούν να φτιάξουν ένα ωραίο "απλικέισιο" που να εξυπηρετεί κάποιο σκοπό, κάποιες λειτουργίες.
Το "κακό" με τους μαθηματικούς και κάποιους επιστήμονες είναι πως βλέπουν το εργαλείο ως αυτοσκοπό, σαν να βλέπει ένας τεχνίτης την εργαλειοθήκη του με τα περιεχόμενα της ως τον τελικό στόχο αντί για το μηχάνημα που καλείται να συναρμολογήσει ή επισκευάσει...
Το θέμα με τη Φυσική αυτού του επιπέδου, για την οποία ενδιαφερόμαστε επιφανειακά και μεις οι ερασιτέχνες, είναι πως έχει γίνει ένα τεράστιο σχεδόν χαοτικό οικοδόμημα μαθηματικών το οποίο μια και δε μπορεί να απαντήσει απλά και "σταράτα" σε ερωτήματα όπως το spooky action at a distance, τα κουκουλώνει σε ένα όλο και πιο πολύπλοκο μαθηματικό κουβάρι εξισώσεων, υποθέσεων, παραδοχών που απομακρύνεται όλο και πιο πολύ από την πειραματική απόδειξη παρά τον τεράστιο ρυθμό εξέλιξης της τεχνολογίας (η οποία βέβαια ωφελείται παράπλευρα από την εξωφρενικά θεωρητική αυτή έρευνα).
Έτσι εμείς οι κοινοί θνητοί και ακόμη και κάποιοι ειδικευμένοι επιστήμονες, από τη στιγμή που δεν είμαστε γκουρού των "απόκοσμων" αυτών μαθηματικών απομακρυνόμαστε όλο και περισσότερο από την ικανότητα αντίληψης και κατανόησης των εξελίξεων.
Έτσι τι μένει; Τη δουλειά τους αυτοί (οι αφοσιωμένοι θεωρητικοί μαθηματικοί), τη "τρέλα" μας εμείς (που κάποια στιγμή γοητευτήκαμε από τη Κοσμολογία, εξοπλισμένοι όμως μόνο με εγκεφάλους απλών καθημερινών ανθρώπων και χωρίς εξειδίκευση στο θέμα).
:ADFAD2:

 

[SR-71]

ΔΕΝ ηταν προσβλητικος ο μαθηματικος που μου ειπε (αυτο που μου ειπε).
Ηταν ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΕΥΓΕΝΙΚΟΣ και επανελαβε οτι δεν θελει να με αποθαρρυνει απο τις αναζητησεις μου.

Απλα .... ηταν τοσο παγερα ΒΕΒΑΙΟΣ στην πεποιθηση του οτι ΜΟΝΟ οι κατηρτισμενοι (ακαδημαικα)
ειναι αυτοι που ωφειλουν να παλευουν με εννοιες .... και οι υπολοιποι να περιμενουν τις ετυμηγοριες.
ΔΕΝ το ειπε, να ειμαι σαφης ! Το ειδα στα ματια του ! Με συνετριψε αυτο το βλεμμα ... η βεβαιοτητα του.

(Ισως και να παρεξηγω ανθρωπους απ'το βλεμμα τους .... δεν το αποκλειω !! ....)

 

[chrisssb]

ΔΕΝ ηταν προσβλητικος ο μαθηματικος που μου ειπε (αυτο που μου ειπε).
Ηταν ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΕΥΓΕΝΙΚΟΣ και επανελαβε οτι δεν θελει να με αποθαρρυνει απο τις αναζητησεις μου.

Απλα .... ηταν τοσο παγερα ΒΕΒΑΙΟΣ στην πεποιθηση του οτι ΜΟΝΟ οι κατηρτισμενοι (ακαδημαικα)
ειναι αυτοι που ωφειλουν να παλευουν με εννοιες .... και οι υπολοιποι να περιμενουν τις ετυμηγοριες.
ΔΕΝ το ειπε, να ειμαι σαφης ! Το ειδα στα ματια του ! Με συνετριψε αυτο το βλεμμα ... η βεβαιοτητα του.

(Ισως και να παρεξηγω ανθρωπους απ'το βλεμμα τους .... δεν το αποκλειω !! ....)

Το βλέμμα του δεν θα έπρεπε να σε συντρίψει!
Το βλέμμα που είδες και σε τρόμαξε ίσως, είναι το βλέμμα του ανόητου.
Αυτού που από την πολύ ενδοσκόπηση έχασε επαφή με την πραγματικότητα, του πρώην κενόδοξου και νυν μωρού.
Αυτό έλλειπε, να μην ασχολούνται οι μη καταρτισμένοι!! Και οι μέλλοντες επιστήμονες - και νυν αδαείς- πως θα υπάρξουν?
πως θα υπομείνουν την ασκητική που απαιτείται μέχρι να καταρτιστούν? με την θολή προσδοκία της πιθανής συνεννόησης με αυτόν?
Έλεος! Η βλακεία του μνημειώδης!
Φαντάζεστε έναν Μπαχ να λέει ότι τα έργα του πρέπει να τα ακούνε μόνο φτασμένοι συνθέτες?

 

[flaski]

Το βλέμμα του δεν θα έπρεπε να σε συντρίψει!
Το βλέμμα που είδες και σε τρόμαξε ίσως, είναι το βλέμμα του ανόητου.
Αυτού που από την πολύ ενδοσκόπηση έχασε επαφή με την πραγματικότητα, του πρώην κενόδοξου και νυν μωρού.
Αυτό έλλειπε, να μην ασχολούνται οι μη καταρτισμένοι!! Και οι μέλλοντες επιστήμονες - και νυν αδαείς- πως θα υπάρξουν?
πως θα υπομείνουν την ασκητική που απαιτείται μέχρι να καταρτιστούν? με την θολή προσδοκία της πιθανής συνεννόησης με αυτόν?
Έλεος! Η βλακεία του μνημειώδης!
Φαντάζεστε έναν Μπαχ να λέει ότι τα έργα του πρέπει να τα ακούνε μόνο φτασμένοι συνθέτες?

Θα συμφωνήσω στην ουσία αλλά με μια μικρή ένσταση. Ο καθηγητής σαφώς και δεν είχε σωστή σκέψη κυρίως στο "παρασέρνεις του αλλους" αλλά θεωρώ ότι κάποια πράγματα θέλουν ένα υπόβαθρο για να τα χειριστείς νοηματικά. Δεν εννοώ φυσικά τον sr71b στον οποίον δίνω συγχαρητήρια για την αναζήτηση και τις δημοσιεύσεις του στο παρόν νήμα, αλλά γενικότερα. Όντας μαθηματικός έκανα μεταπτυχιακό στην μηχανική (αντοχή υλικων). Στο μεταπτυχιακό μπορούσαμε να μπούμε μαθηματικοί, φυσικοί και πολύ τεχνίτες. Μου άρεσε ως αντικείμενο. Αρκετά μαθήματα ήταν ξερά μαθηματικά που αντιμετωπίζα σχετικά άνετα λόγω γνώσεων στα οποία βέβαια δυσκολευοντουσαν οι φυσικοί, μηχανικοι. Όσα όμως ήταν μηχανική (με τα μαθηματικά ως απλό εργαλειο) είδα ότι για να μπω στο νόημα έπρεπε να διαβάσω πρώτα παραπάνω βιβλιογραφία από τους μηχανικούς οι οποίοι είχαν ήδη τις βασικές γνώσεις αλλά και "λογική" μέσα στο μυαλό τους.

Φυσικά σε μια επιστημονική συζήτηση (αν και σπανίως κάνω τέτοια πλέον. Όλοι έχουμε τα καθημερινά προβλήματα μας και μάλλον αυτά μας καίνε πιο πολυ) πότε δεν θα αποθαρρύνα κάποιον όπως δεν θα ήθελα να μου κόψει το "γιατι" και το "μηπως" κάποιος. Μην λησμονουμε άλλωστε ότι άλλο πράγμα οι γνώσεις και άλλο η μεταδοτικότητα αυτών που συνήθως είναι ταλέντο έμφυτο. Έχω γνωρίζει και διδαχθεί από καθηγητές με παγκόσμια φήμη και το μάθημα τους ήταν μια ξερή αναπαραγωγή του βιβλίου τους. Και έχω καλλιεργήσει την σκέψη μου από καθηγητές με ταλέντο και όρεξη για διδασκαλία αλλά και επεξήγηση σε μια προσωπική συζήτηση οι οποίοι είχαν μείνει απλά με το βαθμό του λέκτορα.

Σαν μία παρομοίωση θα έλεγα ότι κάποια γνωστικά πεδία είναι σαν μια σκάλα όπου κάθε σκαλί γράφει κάτι . Αλλά με λίγα σκαλοπάτια αλλά με πολλά και άλλα με ατελείωτα. Αν είσαι στο πρώτο σκαλοπάτι και υποθέσουμε ότι βλέπεις μόνο ότι γράφει το σκαλοπάτι που είναι τότε με φαντασία και συνδυαστική σκέψη και διάβασμα μπορείς να προχωρήσεις σε σκαλοπάτια έστω και νοητικά. Αν όμως είναι κάποιος 5 σκαλοπάτια πάνω από σένα και τον ρωτάς τι γράφει περίπου και σου πει "άσε δεν μπορείς να καταλάβεις και μην παρασύρεις τους διπλανούς σου με αυτά που φανταζεσαι" τότε σίγουρα είναι ένας μονόχνωτος επιστήμονας και κακός δάσκαλος.

 

[SR-71]

Το "με συνετριψε", ειναι ισως λιγο αδοκιμος ορος . "Με εξεπληξε", ειναι πιο ακριβης .

Λοιπον .... για να προχωρησουμε λιγο με το πεταγμα του χαρταετου.

Οι περισσοτεροι ισως εχετε ακουστα οτι ΕΝΑΣ απο τους τροπους για να δημιουργηθει καινουργιο συμπαν,
για την ακριβεια, καινουργιο ΣΠΑΣΙΜΟ ΣΥΜΜΕΤΡΙΑΣ .... ειναι η επαφη δυο βρανων (σεντονιων 10 διαστασεων)
που κυμματιζουν μεσα σε εναν (επιεικως ασυλληπτο νομοτελειακα) υπερχωρο 11 διαστασεων (The Bulk).
Ουσιαστικα, αυτο ειναι το εκπυρωτικο σεναριο της θεωριας Μ !!!!

Ερωτηση 1η :
ΑΝ αυτες οι δυο βρανες ειναι ΗΔΗ συμπαντα Α και Β νομοτελειων ... τοτε το καινουργιο συμπαν
αναπτυσσεται σε ΔΙΚΗ ΤΟΥ ξεχωριστη βρανη .... η .... αυτες οι βρανες ΔΕΝ αποτελουν συμπαντα,
η εστω ΟΧΙ και οι δυο ... και η "αγονη" βρανη πλυμμηριζει απο ασυμμετρια ?

Ερωτηση 2η :
ΑΝ αυτες οι δυο βρανες "ακουμπησουν" η μια την αλλη .... και περιεχουν ΗΔΗ διαμορφωμενες νομοτελειες
ΤΙ ΘΑ ΣΥΜΒΕΙ στις νομοτελειες τους, μετα την "επαφη" (η εστω, σε μια απο αυτες ) ??

 

[alefgr]

Με την λογική σκεπτόμενος πως αν συμβεί κάτι στην μία βράνη, είναι αδιανόητο η άλλη να μείνει τελείως ανέπαφη. Αλλά εδώ μπαίνει μιά ακόμα ερώτηση. Οι 10διάστατες βράνες καταλαμβάνουν πάντα ισοδύναμο χώρο στον 11διάστατο υπερχώρο; Αν υπάρχει μεγάλη διάσταση στην ισοδυναμία μεταξύ τους, τότε σίγουρα αυτή που θα καταλάβει την σύγκρουση γιά τα καλά θα είναι η "μικρή". Μόνο που γιά να ξαναγεννηθεί και να αρχίσει ένας νέος κύκλος, θα πρέπει να συμβεί ή η συρρίκνωσή της και να φτάσει σε ένα κρίσιμο σημείο όπου θα έχουμε ένα νέο Big-Bang ή να έχουμε διάσπαση της "μικρής" βράνης σε μικρότερες, οπότε αν σε κάποιο από αυτά τα κομμάτια έχουμε νέα δημιουργία, τότε μάλλον θα έχουμε τελείως διαφορετικές νομοτέλειες από την αρχική.

Αποφεύγω να αναφερθώ σε "διαστάσεις των βρανών", γιατί στην θεωρία των υπερχορδών ισχύει το ιδίωμα, ότι κάτι πολύ μικρό μπορεί να είναι ταυτόχρονα και πολύ μεγάλο και το αντίστροφο.

 

[SR-71]

Δηλαδη, υπαρχει σεναριο Big Crunch σε καποια απο τις δυο βρανες. Αυτο δεν λες ?
Δεν καταλαβα ομως , σε ποια ? Την μικρη η την μεγαλη ? Υποθετω την μεγαλη που εχει κατι να κανει ... crunch :laugh:
Η μπορει να συμβει και σε ενα κοσμικο αυγουλακι ?

 

[alefgr]

Νομίζω ότι αυτή που θα επηρεαστεί περισσότερο και που μπορεί να εκκινήσει ένα νέο κύκλο (ταχύτατη σύνθλιψη-ταχύτατη επέκταση), είναι στην μικρή και όχι στην μεγάλη.

Όμως ότι η πιό βασική απάντηση που μας διαφεύγει στο ερώτημα (δεν έχω διαβάσει ακόμα σε κανένα βιβλίο που να αναφέρεται στην M-Theory), αν οι βράνες στον υπερχώρο είναι πάντα ισοδύναμες ή μη ισοδύναμες. Αν δεν ισχύει η ισοδυναμία τότε από πού έχει προκύψει αυτή η ανισότητα; Από την γέννησή τους; Μπορεί δηλαδή ο υπερχώρος να ξεκινάει χωρίς αίτιο την γέννηση μιας νέας βράνης;

Επίσης, άλλη ερώτηση. Οι βράνες μπορούν να διασπαστούν σε μικρότερα τμήματα; Αν μπορεί να ισχύει αυτό μήπως ισχύει ταυτόχρονα και η ιδιότητα του ολογράμματος; Δηλαδή τα μικρότερα τμήματα να μπορούν να διατηρούν τις ιδιότητες και τις πληροφορίες του αρχικού. Μόνο που αν δεχτούμε ότι μπορούμε να έχουμε και διασπάσεις βρανών, τότε γιατί να μην δεχτούμε ότι μπορούμε να έχουμε και ενώσεις βρανών σε μεγαλύτερες;

Υποτίθεται ότι ο υπερχώρος είναι άχρονος και δεν έχει καμία αρχή δημιουργίας. Οπότε σε αυτή την περίπτωση και οι βράνες με την σειρά τους, είναι και αυτές άχρονες και απλώς αλλάζουν συνεχώς "μορφή" σε κάθε σύγκρουση.

 

[SR-71]

Στα σχηματα, παντως, που κυκλοφορουν στο Internet ... τις απεικονιζουν ισοδυναμες (σε εκταση).
Και αυτο, μπερδευει τον μη επαϊοντα. Δεν μπορει να αντιληφθει που βρισκεται η "ανισοτητα".

Επισης, υπαρχει κατι που διαπερνα το bulk (αλλα και τις βρανες). Ειναι η Βαρυτητα.
Απλα στο bulk ειναι θηριωδως ισχυροτερη (δηλαδη εκει που την θελουν ισχυρη, στην 11η διασταση).
Σου δινει την αισθηση οτι η Βαρυτητα .... υπηρχε παντα αφου ειναι μονιμος κατοικος του Bulk.
Το κακο (με μενα) ειναι οτι εχω ταυτισει Βαρυτητα με Μαζα .... και στην Θεωρια Μ δεν ειναι
τοσο αυτονοητο αυτο. ΟΧΙ μεσα στο bulk. Φαινεται σαν η Βαρυτητα να επιδρα πρωτιστως
στην αλληλεπιδραση των βρανων και ... δευτερευοντως στην αλληλεπιδραση των μαζων !

Και ξενιζει πολυ αυτο !

 

[Κωνσταντίνος Τυροβολάς]

Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

ΔΕΝ ηταν προσβλητικος ο μαθηματικος που μου ειπε (αυτο που μου ειπε).
Ηταν ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΕΥΓΕΝΙΚΟΣ και επανελαβε οτι δεν θελει να με αποθαρρυνει απο τις αναζητησεις μου.

Απλα .... ηταν τοσο παγερα ΒΕΒΑΙΟΣ στην πεποιθηση του οτι ΜΟΝΟ οι κατηρτισμενοι (ακαδημαικα)
ειναι αυτοι που ωφειλουν να παλευουν με εννοιες .... και οι υπολοιποι να περιμενουν τις ετυμηγοριες.
ΔΕΝ το ειπε, να ειμαι σαφης ! Το ειδα στα ματια του ! Με συνετριψε αυτο το βλεμμα ... η βεβαιοτητα του.

(Ισως και να παρεξηγω ανθρωπους απ'το βλεμμα τους .... δεν το αποκλειω !! ....)

Δεν είμαι μαθηματικός, τα μαθηματικά που ξέρω αρκούν ίσα-ίσα για να καταλαβαίνω πόσο πολλά είναι αυτά που δεν ξέρω, αλλά ο μαθηματικός είχε απόλυτο δίκιο.
αυτό δεν σημαίνει ότι πάω να σε αποθαρρύνω από τις γόνιμες αναζητήσεις σου - δεν μου πέφτει λόγος άλλωστε - αλλά είναι η ψυχρή αλήθεια της σύγχρονης φυσικής.

Πρώτα είναι τα μαθηματικά, και μετά η ερμηνεία σε επίπεδο πρακτικό των αποτελεσμάτων τους. Ακόμα πιο μετά,η προσπάθεια περιγραφής των αποτελεσμάτων αυτών σε καθομιλουμένη, η οποία καθώς δεν έχει την ακρίβεια και την αυστηρότητα της μαθηματικής γλώσσας, είναι σχεδόν αδύνατη.

 

[SR-71]

Δηλαδη, πρεπει να κατσω 5-6 χρονια στα θρανια για να κατανοησω την μαθηματικη ορολογια μιας φρασης μαθηματικου !
Αυτο μου λες ! Ετσι δεν ειναι ?

Και ΑΝ υπαρχει τροπος αποφευγοντας την κρυπτικοτητα ορων, οπως γεωμετρια Riemann, τανυστες και βαθμοι ελευθεριας,
να περιγραψει καποιος με ενα καθημερινο παραδειγμα κατι (το οτιδηποτε) .... εγω να ΜΗΝ ψαξω τον δευτερο τροπο ????
Να παραιτηθω απο την εκλαικευση ! Αυτο μου λες ?

(να το πουμε αυτο, στον Morgan Freeman που μεσα απο το Through the Wormhole του Discovery Channel
εχει αγγιξει απιστευτα πλατιες μαζες αγεωμετρητου τηλεοπτικου κοινου !!!!)

 

[Κωνσταντίνος Τυροβολάς]

Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Δηλαδη, πρεπει να κατσω 5-6 χρονια στα θρανια για να κατανοησω την μαθηματικη ορολογια μιας φρασης μαθηματικου !
Αυτο μου λες ! Ετσι δεν ειναι ?

Και ΑΝ υπαρχει τροπος αποφευγοντας την κρυπτικοτητα ορων, οπως γεωμετρια Riemann, τανυστες και βαθμοι ελευθεριας,
να περιγραψει καποιος με ενα καθημερινο παραδειγμα κατι (το οτιδηποτε) .... εγω να ΜΗΝ ψαξω τον δευτερο τροπο ????
Να παραιτηθω απο την εκλαικευση ! Αυτο μου λες ?

(να το πουμε αυτο, στον Morgan Freeman που μεσα απο το Through the Wormhole του Discovery Channel
εχει αγγιξει απιστευτα πλατιες μαζες αγεωμετρητου τηλεοπτικου κοινου !!!!)

Όχι δεν λέω τίποτα. Λέω αυτό που νομίζω αληθινό.
Δεν εχω δει τη συγκεκριμενη σειρα του ντισκαβερι, αλλα η πλατια απήχησή της δεν μου λέει και τίποτα: εξ´ίσου -αν όχι περισσότερο- πλατιά απήχηση έχουν και οι σελίδες των αστρολόγων και του Λιακόπουλου -ή του κάθε Λιακόπουλου-.

Αυτό που θα πρότεινα -με όλο το θάρρος αν μου επιτρέπεις - είναι να πάρεις τα 2 βιβλία του Φέινμαν ("6 εύκολα κομμάτια" και το "όχι και τόσο εύκολα" ή κάπως έτσι, δεν θυμάμαι ακριβώς τους τίτλους) και να ξεκινήσεις από κει. Όπου τα μαθηματικά σου δεν αρκούν, ψάξε και συμπλήρωσέ τα, το διαδίκτυο δόξα το Θεώ έχει πια τα πάντα.

Ας με διορθώσουν οι επαϊοντες -φυσικοί- σίγουρα θα ξέρουν καλύτερα αν υπάρχει κάτι καλύτερο για εμας τους αδαείς..
Η τελευταία φορά που η κοσμολογία προσεγγίστηκε με όρους καθομιλουμένης "φιλοσοφικής" γλώσσας ήταν στα μέσα του 19ου αιώνα.

 

[Νικος Πετειναρακης]

Άν και φυσικός δε θεωρώ τον εαυτό μου επα'ί'οντα,ειδικά αφού έχω να ασχοληθώ με κβάντα και κοσμολογία εδώ και δεκαπέντε χρόνια..Παρ'όλα αυτά θεωρώ οτι δεν είναι απαραίτητο να προηγείται ο μαθηματικός φορμαλισμός την έννοιας,η ιστορία της Φυσικής είναι γεμάτη απο συναρπαστικές ιδέες που πήραν υπόσταση απο τα μαθηματικά που τις υποστήριξαν..Εξ'άλλου ο τρισμέγιστος Φέινμαν ενθάρυνε τους φοιτητές τους σε γόνιμους διαλόγους και φιλοσοφικές αναζητήσεις,οι οποίες οδηγούσαν σε μαθηματική έκφρασή τους τελικά.
Και επίσης θεωρώ οτι οποιαδήποτε Επιστήμη χωρίς το φιλοσοφικό στοιχείο μέσα της είναι στείρα και καταδικασμένη να φθίνει..Μα έτσι κι αλλοιώς όλες δεν έχουν τον ίδιο αντικειμενικό στόχο;Την προσέγγισης της Αλήθειας...
Ωστόσω θα συμφωνήσω ισχυρά με τον Κωνσταντίνο στο εξής:Άλλο η Φιλοσοφία και άλλο η "φιλοσοφία"...

 

[Κωνσταντίνος Τυροβολάς]

Νίκο, με όλο το θάρρος, εκεί που έχει φτάσει η συγκεκριμένη επιστήμη, είναι κομμάτι δύσκολο - αν όχι αδύνατο- να συνεισφέρω εγώ ο άσχετος με κάτι νέο που απλώς το έχω προσεγγίσει διαισθητικά.
Ο -πολύς- Φέινμαν είχε άλλωστε ομολογήσει δημοσίως ότι ήταν αποτυχία η προσπάθειά του να διδάξει κβαντομηχανική στους πρωτοετείς.

 

[Νικος Πετειναρακης]

Δε θα διαφωνήσω Κωνσταντίνε,ειδικά σε οτι αφορά την εξέλιξη της φυσικής απο εδώ και στο εξής.Στο παρελθόν όμως υπήρξαν πιονέροι που τα μαθηματικά χρειάστηκαν για να στηρίξουν τη διαίσθησή τους..Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον γιά όλους τους "εραστές" της φυσικής πάντως παρακολουθήσουν διαλέξεις κάποιων πεφωτισμένων φυσικών,για παράδειγμα όπως οι κ.κ Λευτέρης Οικονόμου και Στεφανος Τραχανάς..Αναφέρω αυτούς γιατί είχα την τιμή και την τύχη να τους έχω καθηγητές μου και γνωρίζω τη φιλοσοφική τους υπόσταση..

 

[SR-71]

Λοιπον,
παρακολουθησα και γω ενα σεμιναριο περσι το καλοκαιρι του Μανωλη Δανεζη. Οχι οτι παρακολουθω καθε τριμηνο.
Ιδιως οταν ειναι μεσοβδομαδα. Ευτυχως το σεμιναριο του Δανεζη ηταν ΔΥΟ, ενα την Παρασκευη (απογευμα) και
ενα το πρωι του Σαββατου. Οποτε ... ημουν ΠΟΛΥ τυχερος.

Αν και δεν αρκουν δυο σελιδες για να περιγραψω την εμπειρια μου, θα ανατρεξω κατευθειαν στο ψητο.
Καποια στιγμη, την δευτερη μερα, και οταν ηρθε η κουβεντα στα περι συμπαντος, ρωτησα "Κυριε Δανεζη,
συμφωνα με το παρον μοντελο, και τον Πληθωρισμο κατα Alan Guth, το συμπαν εχει ηλικια 13.7 δις χρονια.
Ειναι δυνατον ΕΚΕΙ να σταματαει ο χρονος ? Δεν υπηρξε χρονος ... ΠΡΙΝ ?"

Ο Δανεζης, ενω εχει μια ιδιαιτερα ευδιαθετη και χαμογελαστη εκφραση προσωπου .... ΣΥΝΝΕΦΙΑΣΕ.
"Kατα αρχην να τονισουμε οτι το Πληθωριστικο μοντελο δεν ειναι κατα Alan Guth, ο κυριος Καζανας (αν
θυμαμαι σωστα το ονομα του) ειναι ο πρωτος που εγραψε για αυτο και ΟΧΙ ο Alan Guth ...." Κατουρηθηκα !!!!
Λεω μεσα μου "Κοιτα πραγματα τωρα, ενα ατομο που παρακολουθω τοσα χρονια στην τηλεοραση κατορθωσα
να το θυμωσω. Τοσο ατυχος ειμαι ?" Και η λυπη μου μεγαλωσε τις επομενες μερες. ΠΟΛΥ. Καποια στιγμη, ομως,
αντιληφθηκα τι συνεβη !!!! Επειδη δεν δειχνω για φοιτητης, ο Μανωλης με περασε για ακαδημαικο που εχει
αλλαξοπιστησει στο αγγλοσαξονικο επιστημονικο γιγνεσθαι (προδιδωντας το ελληνικο). Οποτε, εκεινο το
"Alan Guth" αν ειχα αποφυγει .... ΟΛΑ θα ειχαν αποφευχθει. ΟΛΑ ..... (αναθεμα την ωρα και την στιγμη).


ΟΜΩΣ η ιστορια δεν τελειωνει εδω .... αυτο που αρχισε σαν παρεξηγηση θα ειχε την αισιοτερη καταληξη
: ως ΣΥΝΤΑΡΑΚΤΙΚΗ αποκαλυψη μεσα στον στενοτατο αντιληπτικο μου οριζοντα !!!!

Δανεζης : "Ξεχαστε τα 13.7 δις ετη. Δεν μετρατε σωστα. Τι ειπαμε χθες ? Οσο περισσοτερο πλησιαζουμε την
μοναδικοτητα μιας ασυλληπτης πυκνοτητας, οπως αυτη του BB, τοσο το ρολοι του παρατηρητη ΜΕΣΑ σε αυτη
την πυκνοτητα αποσυντονιζεται απο το δικο μας το ρολοι που, φυσικα, βρισκεται ΕΞΩ απο αυτην την πυκνοτητα.
Αυξηση Πυκνοτητας > Αλλαγη Συστηματος Αναφορας > Ασυγχρονο τικ ρολογιου !!! Απο το 1 δευτερολεπτο
μεχρι τα 10^-43 sec, εχουν περασει δισεκατομμυρια χρονια ΜΕΤΡΗΜΕΝΑ με τον δικο μας χτυπο ρολογιου,
ΤΩΡΑ, ΣΗΜΕΡΑ. Οποτε, για ΕΜΑΣ που διαννυουμε το τωρινο χρονικο πλαισιο αναφορας, ΔΕΝ απεχουμε 13.7
δις ετη απο το 10^-43 sec .... το 10^-43 ειναι ενας φορμαλισμος προσεγγισης γεγονοτων με μια καποια
ασαφεια στην διαρκεια των "εποχων" μετα το BB" ........ !!!!!

Μετα απο αυτη την συντομη απαντηση του Δανεζη (που ελπιζω να την θυμηθηκα σωστα, μετα απο τοσους
μηνες) ρωταω τον κ. Τυροβολα : ΠΟΙΟ βιβλιο θα μπορουσε να μου απαντησει με τοση ακριβεια, σαφηνεια
και συντομια .... ΤΕΤΟΙΟ ερωτημα ?

(Σαν την κουβεντα .... κανενα βιβλιο ..... φιλε Κωνστατινε -bye-)

 

[Κωνσταντίνος Τυροβολάς]

Όλα κι όλα. Φυσικά και δεν μπορεί κανένα βιβλίο να αντικαταστήσει τον -ταλαντούχο- δάσκαλο. Το θέμα είναι ότι αυτός δεν είναι πάντα διαθέσιμος.

Προφανώς επηρεάζομαι από τις δικές μου εμπειρίες, όταν χρειάστηκε -κάπως "ξόφαλτσα"- να ασχοληθώ με έννοιες από τη φυσική (στατιστική θερμοδυναμική,χρησιμοποιείται κατά κόρον στην τεχνητή νοημοσύνη).
Χωρίς τα ανάλογα μαθηματικά, τα οποία μεν ουδέποτε κατείχα σε βάθος, καταλάβαινα όμως τα βασικά, δεν είχα καμμία ελπίδα να προσεγγίσω έστω τις έννοιες που έπρεπε να χρησιμοποιήσω.

 

[SR-71]

Ναι βρε Κωστα .... κανεις δεν αντιλεγει οτι τα Μαθηματικα (οχι Λυκειου) χαριζουν πειθαρχια στην εικασια.
ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΑΝΤΙΛΕΓΕΙ .... !!!!

Ομως, οταν δουλευεις και σου μενει ενα σαββατοκυριακο να τα κανεις ολα .... αυτονοητο ειναι οτι ΔΕΝ εχεις
τις χρονικες πολυτελειες (και πνευματικες αντοχες) ενος φοιτητη. ΜΑΚΑΡΙ να ημουν 20 ετων και να ειχα
20 ευρω κατω απο το μαξιλαρι μου καθε φορα που ξυπνουσα. ΤΙ ΚΑΛΑ που θα τα ξεπεταγα ΟΛΑ ....

 

[Κωνσταντίνος Τυροβολάς]

Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Ναι βρε Κωστα .... κανεις δεν αντιλεγει οτι τα Μαθηματικα (οχι Λυκειου) χαριζουν πειθαρχια στην εικασια.
ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΑΝΤΙΛΕΓΕΙ .... !!!!

Ομως, οταν δουλευεις και σου μενει ενα σαββατοκυριακο να τα κανεις ολα .... αυτονοητο ειναι οτι ΔΕΝ εχεις
τις χρονικες πολυτελειες (και πνευματικες αντοχες) ενος φοιτητη. ΜΑΚΑΡΙ να ημουν 20 ετων και να ειχα
20 ευρω κατω απο το μαξιλαρι μου καθε φορα που ξυπνουσα. ΤΙ ΚΑΛΑ που θα τα ξεπεταγα ΟΛΑ ....

Αυτό ξαναπέστο...Μεγάλη αλήθεια