Ψηφιακοί αισθητήρες - σωστή έκθεση/εστίαση

[partisan]

Re: Συσχέτιση αισθητήρων - φακών ...

Βαθος πεδιου,διάφραγμα,μέγεθος οπής διαφράγματος,προοπτικη,ειναι του 50αρι.
Επειδη η εικονα εχει δημιουργηθει απο αυτον.

Βαθος πεδιου,διάφραγμα,μέγεθος οπής διαφράγματος.... αυτα εχουν σχεσει με το f και οχι με τα mm:smash:

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Συσχέτιση αισθητήρων - φακών ...

Παρτιζάνε μας τα χαλάς .. είπαμε η (φαινόμενη) οπή είναι εστιακή απόσταση / Fnumber .. 50mm/f2.0 δίνουν 25mm - 100mm/f2.0 = 50mm

Οχι οτι ειναι ακριβώς όπως τα λέει ..

Originally Posted by tfcvb2 View Post
Βαθος πεδιου,διάφραγμα,μέγεθος οπής διαφράγματος,προοπτικη,ειναι του 50αρι.
Επειδη η εικονα εχει δημιουργηθει απο αυτον.

Η προοπτικη σχετίζεται μόνο απο τις αποστάσεις μηχανής-θέματος-φόντου δεν αλλάζει με τα mm

To DOF σχετίζεται και με τα mm και με το fnumber και με το μέγεθος αισθητήρα και την απόσταση εστίασης και την απόσταση θέασης

 

[tfcvb2]

Re: Συσχέτιση αισθητήρων - φακών ...

Ωπα παιδια.Ενας ενας.
Ξεκινησα με δυο και τωρα γινατε τρεις.
Ο τελευταιος μαλιστα με κυνηγαει και με σφυρι,χαχαχα.

Πρωτον.Η βασικη διαφωνια(απορια) μου ειναι αυτη : ο θόρυβος εξαρτάται απο την έκθεση Χ εμβαδο αισθητήρα (δηλ απο την συνολική ποσότητα φωτός)
και : Ο FF αισθητήρας χρειάζεται 1/4 της έκθεσης για να αποδόσει ίδιο θόρυβο με τον 4/3.

Μετα.

Ηλια για το θεμα προτιμώ κατι ουδέτερο οπως εχω γράψει στο οποιο να μην με ενδιαφερει ουτε το field of view ουτε το dof.
Πχ θελω να κανω αντιγραφη εναν πινακα ή ακομα και μια colorChecker card.Το μονο που θέλω ειναι να εχει σχετικα ομοιόμορφη φωτεινοτητα.
Το θεωρω πιο αντικειμενικο αν θέλω να επικεντρωθώ μονο στον αισθητηρα.

Η συγκριτική επισκόπιση πρέπει να γινει στο 100% (1:1) της κάθε εικόνας.

Στο τρίτο συμφωνώ απολύτος.

Εγω ετσι θεωρω αντικειμενικη την σύγκριση.

Nicksoti

Οπως απαντησα η συγκριτική επισκόπιση πρέπει να γινει στο 100% (1:1) της κάθε εικόνας.Οποτε καταλαβαινεις με το παραδειγμα με το lightroom.

Αν η crop ειναι περισοτερα megapixels απο την full, γιατι να την δω στο tablet και οχι στο pc.Το παραδειγμα σου αυτο εχει πιο πολυ σχεση με τα megapixels.

Δεν μπορω να βαλω το resample για να κρινω αντικειμενικα.
Στο αισθητηρα και μόνο θέλω να επικεντρωθω.

Οσο για το παραδειγμα με το στουντιο 90αρι φακο και αν θελω το ιδιο βαθος πεδιου 5,6.
Αλλα δεν καταλαβαινω τη σχεση εχει με αυτο που συζηταμε.

Partisan
Αν με το emoticon με το σφυρι εννοεις οτι θελω ξυλο,θελω,αλλα αντεχω χαχαχα.
Αν και εδω με αδικεις λιγο.
Ειδα σου απαντησε ο Ηλιας

Ηλια εχεις δικιο για την προοπτικη.Απλα ξεχασα να το βαλω σε αυτα που αλλαζουν εμμεσα(αλλαζει με το ξανακαδραρισμα).

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Μαλλον Ηλια σωστα τα εχω γραψει για την προοπτική εφοσων στο παραδειγμα θεωρω την μηχανη σε τριποδο και την εστιαση στο ιδιο σημειο.Το μονο που θα αλλαξω θα ειναι το φορμα.
Μεχρι εκει θα ειναι του 50αρι εφοσων ειπα οτι απο την ιδια εικονα που εχει δημιουργηθει απο αυτον θα παρουν και η full και η κροπ.Μετα θα αλλαξει εμεσα οταν θα ξανακαδραρω για να φερω το καδρο σαν του 50αρι.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

O crop αισθητηρας οσο αφορα το οπτικό μερος και μόνο αυτο,ειναι οπως οταν κανω κροπ στον φωτοσοπ.Δλδ δεν αλλαζουν βαθος πεδιου,προοπτικη,εκθεση τις εικονας.Μονο το field of view

 

[tfcvb2]

Re: Συσχέτιση αισθητήρων - φακών ...

Καλημέρα!

nicksoti νομιζω καταλαβα μια απο τις διαφορες μας.

Στα παραδειγματα που βαζεται,εχετε παντα ως βαση το field of view και το βαθος πεδιου.
Ξεκινατε με το οτι πρεπει να εχω το ιδιο FOV και DOF και στα δυο φορμα.Για πιο λόγο αφου θελω να συγκρίνω πχ θορυβο που δεν εχει σχεσει με αυτα?

Εγω το θεωρω αυτο λαθος για την αντικειμενικη συγκριση των χαρακτηριστηκων του αισθητηρα.

Τι γινεται ομως στην περιπτωση που δεν θα ξανακαδραδω γιατι με καλύπτει το field of view οπως είναι και δεν με νοιαζει το βαθος πεδιου ή με καλυπτει οπως ειναι?
Αυτην την περιπτωση γιατι δεν την υπολογιζεται?

Δεν θεωρω δεδομένο οτι θα ξανακαδραρω.

Το field of view δεν ειναι χαρακτηριστικο ουτε μονο του φακου ουτε μονο του αισθητηρα.Ειναι αποτελεσμα απο τον συνδιασμο αυτων των δυο.
Για αυτο δεν το βαζω οταν θα κανω συγκριση μονο φακου ή μονο αισθητηρα.

Τα αντικειμενικα χαρακτηριστικα του φακου ειναι ο κυκλος καλυψης,εστιακη αποσταση,διαφραγμα και γενικα ποιοτητα κρυστάλλων-σχεδιασμος,κοντινοτερη αποσταση εστιασης.

Δυο διαφορετικους φακους θα τους συγκρινω πανω στον ιδιο αισθητηρα.

Δυο διαφορετικους αισθητηρες θα συγκρινω πανω στον ιδιο φακο.Δλδ ιδια εστιακη αποσταση,διαφραγμα και γενικα ποιοτητα κρυστάλλων-σχεδιασμος.

 

[tfcvb2]

Re: Συσχέτιση αισθητήρων - φακών ...

για να καταλαβεται πιο καλα την λογικη μου θα πω ενα παραδειγμα.

Εχω ενα κουτι(μηχανη) και εχω εναν φακό μπροστα."Καρφωμενα" σε τριποδο και εχω εστιασει σε ενα σημειο.
Προβαλει την εικονα πισω σε ενα μεγαλο αισθητηρα που καλυπτει πληρως τον κυκλο καλυψης του φακου.

Εγω (τελειος θεωρητικα μιλαω) "κόβω ενα κομματι ισα με full frame.Και κανω την αναλυση στα πιξελ.Παιρνω ενα αποτελεσμα.
Μετα ¨κοβω ενα πιο μικρο κομματι απο τον ιδιο αισθητηρα και ξανα μελεταω τα πιξελς.Τι θα εχει αλλαξει εκτος απο το πλήθος αυτων?

Στο οπτικο μερος συμφωνουμε οτι θα εχουν τα ίδια χαρακτηρηστικα(βαθος πεδιου,προοπτικη,εκθεση)Μονο το FOV θα διαφερει.

Στο περισοτερο φως διαφωνουμε.Τι σημαινει (4χ(πχ) ή αντίστοιχα αναλογα το καθε κροπ).

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Συσχέτιση αισθητήρων - φακών ...

@tfcvb2

καλά σου λέει ο Νικ .. εσύ πας πιο πολύ στο τεχνολογικο κομματι παρα στο φωτιγραφικό .. μονο οι sensor scientists έχουν λόγο να ξεψαχνίζουν πίξελ προς πιξελ .. επειδή αυτη είναι η δουλειά τους .. να σχεδιάζουν/υλοποιούν καλύτερα πιξελ

Για φωτογραφικά χρήσιμη αξιολόγηση έχει κατασταλάξει το θέμα οτι η δίκαιη επισκόπιση είναι σε ίδιο καδρο, ίδιο μέγεθος επισκόπισης .. η DxO στις μετρήσεις της το κάνει με αναγωγή σε μέγεθος 8mp (print mode) - o Bill Claff κατι αντίστοιχο, το Dpreview έχει ειδικο κουμπάκι για σύγκριση σε ίδιο μέγεθος ..

Και κανονικά και αυτό είναι ατελές .. το τέλειο θα ήταν να συγκρίναμε σε ίδιο επίπεδο ευκρίνειας .. εννοώ οτι αν συγκρίνουμε π.χ. την A7rII (40mp) με την A7S II (12mp) σε ίδιο μέγεθος μετα απο resampling 40 -> 12 η φωτο της A7RII είναι πιο ευκρινής .. αρα για δικαιοσύνη πρέπει να κάνουμε και λιγο denoise για να τις φέρουμε στα ίσα :flipout: αλλά πάει μακρυά η βαλίτσα ..

Με την δική σου λογική είναι σαν να λέμε οτι το αλφα αυτοκίνητο καιει περισσότερο απο το βητα οταν ταξιδεύουν με τελική .. και άν έχει το αλφα 200Kmh τελικη ενω το βητα 150Κmh τι έννοια έχει η σύγκριση ?.
.. ή απο φωτογραφικό παράδειγμα .. ο αλφα φακος έχει MTF50 στις 50 lines/mm o βητα έχει MTF60 στις 30 l/mm .. είναι ισάξιοι ? είναι κάποιος καλύτερος ? .. δεν μπορείς να το πεις αν δεν έχεις κοινη αναφορά.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

για να καταλαβεται πιο καλα την λογικη μου θα πω ενα παραδειγμα.

Εχω ενα κουτι(μηχανη) και εχω εναν φακό μπροστα."Καρφωμενα" σε τριποδο και εχω εστιασει σε ενα σημειο.
Προβαλει την εικονα πισω σε ενα μεγαλο αισθητηρα που καλυπτει πληρως τον κυκλο καλυψης του φακου.

Εγω (τελειος θεωρητικα μιλαω) "κόβω ενα κομματι ισα με full frame.Και κανω την αναλυση στα πιξελ.Παιρνω ενα αποτελεσμα.
Μετα ¨κοβω ενα πιο μικρο κομματι απο τον ιδιο αισθητηρα και ξανα μελεταω τα πιξελς.Τι θα εχει αλλαξει εκτος απο το πλήθος αυτων?

Στο οπτικο μερος συμφωνουμε οτι θα εχουν τα ίδια χαρακτηρηστικα(βαθος πεδιου,προοπτικη,εκθεση)Μονο το FOV θα διαφερει.

Στο περισοτερο φως διαφωνουμε.Τι σημαινει (4χ(πχ) ή αντίστοιχα αναλογα το καθε κροπ).

Mα το κυριότερο φωτογραφικό χαρακτηριστικό είναι το FOV ..

Τι έννοια έχει μια τέτοια σύγκριση ?? !!!.
https://www.dxomark.com/Reviews/More-pixels-offset-noise/Conclusion

Για το περισσότερο φως .. η πληροφορία που καταγράφουμε είναι φωτόνια .. οσο περισσότερη πληροφορία τόσο λιγότερος θόρυβος
http://photonstophotos.net/Emil Martinec/noise.html

Πάρε παράδειγμα το "D" απο το "D I G I T A L" του Dpreview ISO6400 .. στην D800 έχει σχηματιστεί απο πληροφορία 2,25Χ περισσότερων φωτονίων αποτι στην D7000 .. ποιο είναι πιο καθαρό σε ίδιο μέγεθος θέασης ?.

 

[tfcvb2]

Re: Συσχέτιση αισθητήρων - φακών ...

Καλησπέρα.
Ας μεινουμε στην μοναδικη μας διαφωνια.

Με βαση αυτο που γραφει ο Ηλιας: ο θόρυβος εξαρτάται απο την έκθεση Χ εμβαδο αισθητήρα (δηλ απο την συνολική ποσότητα φωτός),
και: ίδια έκθεση με 4Χ εμβαδο αισθητήρα = 1/4 θόρυβος

Σκαναρω ενα αρχειο 10χ15 και ενα αρχειο 20χ30.
Στο δευτερο αρχειο θα έχω λιγοτερο θόρυβο.

Είναι λογικό??

 

[tfcvb2]

Re: Συσχέτιση αισθητήρων - φακών ...

Επισης ο φωτοφρακτης εκθετει ολοκληρο τον σενσορα μεχρι την ταχυτητα συγχρονισμου του φλας.

Απο κει και πανω "σαρωνει το φιλμ"(δλδ πολυ μικροτερη επιφανεια)

Ετσι σαν επιφανεια θα πρεπει να θεωρησουμε το μεγεθος του "ανοιγματος" του φωτοφρακτη.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Συσχέτιση αισθητήρων - φακών ...

Τα μπερδεύεις τα πράγματα ..

Κατ' αρχήν διάβασες κάποιο απο τα λινκ που έδωσα ή πήγαν στον βρόντο ?.

Δεν ξέρουμε τι ακριβως κάνει ο σκαννερ .. ουτε πως έκθέτει ουτε πως επεξεργάζεται τα δεδομένα για να σου δώσει το όποιο αποτέλεσμα.

Αλλά πες τι ακριβώς θα είναι τα δυο αρχεία .. π.χ. θα αφορούν το ίδιο καδρο ?. Πως προκύπτουν ?.

Πως θα γίνει η επισκόπιση ?.

Με τον φωτοφράκτη πάλι τα μπερδεύεις .. δεν έχει σχέση που "σαρώνει το φιλμ" .. το ζητούμενο είναι να δώσει ίδιο χρόνο έκθεση σε όλο τον αισθητήρα και αυτο το πετυχαίνει είτε με να είναι τερμα ανοιχτός είτε "σκανάρει".

 

[timaios]

Re: Versus

Τό αξιοσημείωτο πού προκαλεί έκπληξη είναι ότι ή olympus E-M1 !! είναι ισάξια καί λίγο καλύτερη από τήν D810 στά 3200 iso άς δεί τό πρώτο γράφημα ό Κώστας(kbouk)νά μάς αξιολογήσει τί παίζει μέ τό μικρό αλλά εξαιρετικό αισθητήρα τής olympous.Βέβαια υπάρχουν ενστάσεις γιά τήν μεθοδολογία πού εφαρμόζεται στίς μετρήσεις αλλά ό bill claff έχει τήν πλήρη υποστήριξη τών ειδικών επιστημόνων πού όχι μόνο δέν αμφισβητούν τήν μεθόδο του αλλά τήν εκθειάζουν σάν αξιόπιστη καί εξελισσόμενη.

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Versus

Ευχαρίστως να βοηθούσα αλλά δεν έχω καμία πρόσβαση σε D810 για συγκρίσεις οπότε δεν μπορώ να κρίνω αν αυτά που γράφονται έχουν σχέση με την πραγματικότητα. Έχω δεί και εγώ τα γραφήματα του bill claff , τον σχολιασμό τους και έχω διαβάσει για την αξιοπιστία τους αλλά γενικά κρατώ μικρό καλάθι. Ο πιο καταλλληλος για τέτοιου είδους τεχνική εμβάθυνση είναι ο Ηλίας ο Γιαρίμης. Εγώ το μόνο που μπορώ να προσθέσω είναι ότι πλέον οι περισσότερες μηχανές και ειδικά οι ναυαρχίδες των εταιριών καλύπτουν σε απόδοση άνετα τις φωτογραφικές αναζητήσεις των περισσότερων από εμάς , η επιλογή είναι καθαρά στην κρίση του καθενός μας με βάση τι φωτογραφίζει, τι εξοπλισμό ήδη κατέχει, τα χρήματα που διαθέτει κλπ.
Να μην παραλείψω να σου ευχηθώ να ευχαριστηθείς και να λιώσεις με την καλή έννοια την μηχανούλα που επέλεξες, είναι θηρίο και δεν έχει ανάγκη μαστίγωσέ τη και μη την αφήνεις στο ράφι σαν τον Ηλία.:flipout:

 

[timaios]

Re: Απάντηση: Re: Versus

Ευχαρίστως να βοηθούσα αλλά δεν έχω καμία πρόσβαση σε D810 για συγκρίσεις οπότε δεν μπορώ να κρίνω αν αυτά που γράφονται έχουν σχέση με την πραγματικότητα. Έχω δεί και εγώ τα γραφήματα του bill claff , τον σχολιασμό τους και έχω διαβάσει για την αξιοπιστία τους αλλά γενικά κρατώ μικρό καλάθι. Ο πιο καταλλληλος για τέτοιου είδους τεχνική εμβάθυνση είναι ο Ηλίας ο Γιαρίμης.
Να μην παραλείψω να σου ευχηθώ να ευχαριστηθείς και να λιώσεις με την καλή έννοια την μηχανούλα που επέλεξες, είναι θηρίο και δεν έχει ανάγκη μαστίγωσέ τη και μη την αφήνεις στο ράφι σαν τον Ηλία.:flipout:

Ευχαριστώ Κώστα γιά τήν ευχή σού εύχομαι τά καλύτερα σέ ότι κάνεις.Ο Ηλίας Γιαρίμης είναι ανεκτίμητη αξία στά τεχνικά.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Versus

καί ό bill claff θεωρεί ότι δίνει μεγαλύτερο dr καί από τήν D810 καί όπως είναι αναμενόμενο έγινε μάχη ανάμεσα σέ επιστήμονες καί φωτογράφους όποιος ενδιαφέρεται αξίζει νά διαβαστεί όλο τό νήμα πού έτσι καί αλλιώς είναι versus. https://www.dpreview.com/forums/thread/4196937

Το αποτέλεσμα του BClaff για την D750 vs D810 είναι ύποπτο για λάθος .. και αυτό προκύπτει και απο τις μετρήσεις του ίδιου του Bill στα άλλα διαγράμματα (εκτός PDR) δηλ. "read noise (DN)" & "Input refered read noise" και τα εφαρμόσουμε στο μοντέλο θορύβου των ψηφιακών αισθητήρων.
https://www.dpreview.com/forums/post/60095919

Πέρα απο τον υπολογισμό του EDR (engineering DR - πολυ κοντα σε αυτο που μετράει η DxO) του ποστ στο Dpreview, έκανα και αναγωγή σε PDR από όπου προκύπτει D810_PDR = 11.50stops & D750_PDR = 11.30stops δηλ. η διαφορά αντιστρέφεται (και ταιριάζει και με την DxO) ..

Τό αξιοσημείωτο πού προκαλεί έκπληξη είναι ότι ή olympus E-M1 !! είναι ισάξια καί λίγο καλύτερη από τήν D810 στά 3200 iso άς δεί τό πρώτο γράφημα ό Κώστας(kbouk)νά μάς αξιολογήσει τί παίζει μέ τό μικρό αλλά εξαιρετικό αισθητήρα τής olympous.Βέβαια υπάρχουν ενστάσεις γιά τήν μεθοδολογία πού εφαρμόζεται στίς μετρήσεις αλλά ό bill claff έχει τήν πλήρη υποστήριξη τών ειδικών επιστημόνων πού όχι μόνο δέν αμφισβητούν τήν μεθόδο του αλλά τήν εκθειάζουν σάν αξιόπιστη καί εξελισσόμενη.

Mε την Ε-Μ1ΙΙ η εξήγηση είναι οτι ο B.Claff χρησιμοποιεί τα ονομαστικά ISO στα οποία η Olympus παραδοσιακά έχει "αισιόδοξη" βαθμονόμηση (ονομαζει τα ISO περίπου 1 στοπ πιο ψηλά .. δες DxO measured ISO) οπότε η καμπύλη του Claff θα πρέπει να μετατοπιστει κατα ενα στοπ αριστερά για να γίνει δίκαιη η σύγκριση.

Υπάρχει και ενα άλλο στοιχείο που κάνει την E-M1ΙΙ να δείχνει εξωπραγματικά καλή στις μετρήσεις του Β.Claff .. τα PDAF πιξελ της τα υποκαθιστα με interpolation - averaging των γειτονικών με αποτέλεσμα τα συγκεκριμένα στις μετρήσεις να δείνουν 4Χ καλύτερο αποτέλεσμα .. κατι που αναβαθμίζει και το γενικό αποτέλεσμα (του Bill και της DxO) κατα 7% https://www.dpreview.com/forums/post/59669028 .

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Versus

Με λίγα λόγια Ηλία όσες ακάθρεπτες κάνουν χρήση PDAF στον αισθητήρα τους για να έχουν καλό CAF ή συμβατότητα με παλιούς legacy φακούς <κλέβουν> στις μετρήσεις αλλοιώνοντας την αυτούσια απόδοση του αισθητήρα ? Πιθανώς σε επόμενο στάδιο (Dac)? και αυτό δεν έχει επιπτώσεις κάπου αλλού? και πως αυτό το ποσοστό βελτίωσης μικραίνει ή αυξάνει ανάλογα το μέγεθος του αισθητήρα ? δηλ. η ΕΜ1 και η Α9 που κάνουν χρήση PDAF και έχουν διαφορετικούς στο μέγεθος αισθητήρες έχουν παρόμοιο ποσοστό βελτϊωσης με interpolation?
Στην παλιά ΕΜ1 πάντως κάτι δεν είχαν κάνει σωστά γιατϊ η συγκεκριμένη τεχνική στα ψηλά ISO έδινε πολύ χειρότερα αποτελέσματα στα pixel που υπήρχαν τα PDAF στοιχεία. Καταλαβαίνω βέβαια ότι είναι τεχνικές υπό εξέλιξη που εμείς ερχόμαστε να ερμηνεύσουμε εκ των υστέρων ψάχνοντας τις μετρήσεις DXO κλπ. Περιέργο μου φαίνεται ο Β. Claff να μην έλαβε υπόψην ότι κλέβει η OLYMPUS στο ISO , όλες κλέβουν άλλωστε άλλες λϊγο άλλες πολύ.

ΥΣ
τωρα που σε βρήκαμε θα σε βασανίζουμε στα τεχνικά που βέβαια τους περισσότερους τους αφήνουν αδιάφορους αλλά είναι καλό να βλέπουμε τι σκαρφίζονται οι κατασκευαστές για να λύνουν τα προβλήματα που παρουσιάζονται από την νέα τεχνολογία.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Versus

Σας έχω διάβασμα για να είμαστε έτοιμοι το βράδυ
http://www.imagesensors.org/Past Workshops/2017 Workshop/2017 Papers/R06.pdf

Χονδρικά πάντως αυτο συμβαινει ("κλέβουν") στις πρόσφατες υλοποιήσεις .. παλιά ήταν αλλιώς .. χειροτέρευε το αποτέλεσμα των μετρήσεων.

 

[cacau]

Re: Versus

Ωχωχ... ζόρικα μας έβαλες! :flipout:

 

[partisan]

Re: Versus

ευκολακι....λευκο φυλλο:flipout:

 

[Under Fire]

Απάντηση: Versus

Στραβώθηκα,
Αυτό που μου έμεινε, είναι το ccd χε χε

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Versus

Σας έχω διάβασμα για να είμαστε έτοιμοι το βράδυ
http://www.imagesensors.org/Past Workshops/2017 Workshop/2017 Papers/R06.pdf

Χονδρικά πάντως αυτο συμβαινει ("κλέβουν") στις πρόσφατες υλοποιήσεις .. παλιά ήταν αλλιώς .. χειροτέρευε το αποτέλεσμα των μετρήσεων.

Το βράδυ το μόνο που είδαμε ήταν μπάσκετ και μετά που όρεξη να μιλήσουμε για τεχνικά! Ηλία αν έχεις να προσθέσεις ή να αφαιρέσεις κάτι σε αυτά που σε ρώτησα θα χαιρόμουν πολύ να το ακούσω.

 

[nios]

Re: Versus

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...OS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EOS-1Ds___1106_516
Αυτό που καταλαβαίνω από τη μετρηση του iso είναι ότι αν βαλουμε και στις δυο τις ιδιες ρυθμισεις με την 5αρα θα είναι πιο σκοτεινες οι φωτογραφιες. Ισχυει αυτό στην πραξη; Αν όχι πια η αξιoπιστια του dxo;