Προσωπικα δεδομενα (θα μας τρελανουν;)

[Maestro]

Εγώ δεν καταλαβαίνω ρε παιδιά: οι κάμερες ασφαλείας κατά κανόνα έχουν μεγάλο FOV, ακριβώς λόγω του λόγου ύπαρξης τους. Επίσης, κατά κανόνα έχουν και night vision ώστε να κάνουν capture χαρακτηριστικά σε σκοτάδι/κακο φωτισμό.

Δεν υπάρχει περίπτωση κάμερα κουδουνιού που έχει σαφή σκοπό να καταγράψει κάποιον που πάει να μπει στο (ιδιωτικό) σπίτι σου να μην καταγράφει ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ και μέρος του δημοσίου δρόμου. Εκτός αν έχεις βάλει κουβούκλιο στην είσοδο σου.

Ούτε μπορείς να αποτρέψεις κάποιον να καταγράφει την είσοδο του και κάποιον που πάει να τον παραβιάσει.

Δεν ξέρω για εδώ αλλά στα μέρη μου εκεί η κάμερα στο κουδούνι είναι στάνταρ (και δρόμο μαζί αναγκαστικά), και στην περιφέρεια του σπιτιού. Είναι τόσο φτηνές δε που ο καθένας έχει 5-6.

 

[mdvq]

Πάντως αυτό που αναρωτιέμαι,είναι πώς επιτρέπει το youtube να κυκλοφορούν βίντεο από παραλίες.
Τα οποία έχουν μεν ταξιδιωτικές προθέσεις , αλλά στην πραγματικότητα είναι μια καταγραφή από κ@λους και β¥ζια!!.
Καλά στα "πονηρά " site που πάνε στις παραλίες γυμνιστών ,σιγά μην κάτσουν και κάνουν ελέγχους.
Το YouTube όμως?????
Ξέφραγο αμπέλι???

 

[Pleo]

Εγώ δεν καταλαβαίνω ρε παιδιά: οι κάμερες ασφαλείας κατά κανόνα έχουν μεγάλο FOV, ακριβώς λόγω του λόγου ύπαρξης τους. Επίσης, κατά κανόνα έχουν και night vision ώστε να κάνουν capture χαρακτηριστικά σε σκοτάδι/κακο φωτισμό.

Δεν υπάρχει περίπτωση κάμερα κουδουνιού που έχει σαφή σκοπό να καταγράψει κάποιον που πάει να μπει στο (ιδιωτικό) σπίτι σου να μην καταγράφει ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ και μέρος του δημοσίου δρόμου. Εκτός αν έχεις βάλει κουβούκλιο στην είσοδο σου.

Ούτε μπορείς να αποτρέψεις κάποιον να καταγράφει την είσοδο του και κάποιον που πάει να τον παραβιάσει.

Δεν ξέρω για εδώ αλλά στα μέρη μου εκεί η κάμερα στο κουδούνι είναι στάνταρ (και δρόμο μαζί αναγκαστικά), και στην περιφέρεια του σπιτιού. Είναι τόσο φτηνές δε που ο καθένας έχει 5-6.

Όπως τα λέει ο Tzimisce πιο πριν είναι.

Πρέπει να διαβάσεις τον νόμο και μετά θα καταλάβεις. Τι είναι και τι θεωρείται ο υπεύθυνος επεξεργασίας κυρίως.

Για πιο γρήγορα και πρακτικά έχει ένα FAQ η ΑΠΠΔ. Το FAQ έχει αρκετές περιπτώσεις.


Εφόσον ένα σύστημα βιντεοεπιτήρησης λαμβάνει εικόνα από πρόσωπα (ανεξάρτητα αν το σύστημα είναι σε μόνιμη λειτουργία ή όχι), τότε συντελείται επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. Σημειώνεται ιδιαίτερα ότι ακόμα και η απλή λήψη εικόνας, χωρίς καταγραφή, συνιστά επίσης επεξεργασία προσωπικών δεδομένων.

Επισημαίνεται ότι δεν θεωρούνται συστήματα βιντεοεπιτήρησης οι κάμερες χειρός, φωτογραφικές μηχανές, συσκευές κινητού τηλεφώνου, καθώς και θυροτηλέφωνα/θυροτηλεοράσεις που ενεργοποιούνται κατόπιν ενέργειας του εισερχόμενου και δεν καταγράφουν: συνεπώς, το περιεχόμενο της παρούσας ενότητας (των συστημάτων βιντεοεπιτήρησης) δεν καλύπτει τη φωτογράφιση/βιντεοσκόπηση που πραγματοποιείται με αυτά τα συστήματα.

Συστήματα βιντεοεπιτήρησης

Συστήματα βιντεοεπιτήρησης

www.dpa.gr

Και οι συχνές ερωτήσεις:

Συχνές ερωτήσεις

Συχνές ερωτήσεις

www.dpa.gr

 

[Pleo]

Πάντως αυτό που αναρωτιέμαι,είναι πώς επιτρέπει το youtube να κυκλοφορούν βίντεο από παραλίες.
Τα οποία έχουν μεν ταξιδιωτικές προθέσεις , αλλά στην πραγματικότητα είναι μια καταγραφή από κ@λους και β¥ζια!!.
Καλά στα "πονηρά " site που πάνε στις παραλίες γυμνιστών ,σιγά μην κάτσουν και κάνουν ελέγχους.
Το YouTube όμως?????
Ξέφραγο αμπέλι???

Βασικά ναι. Ξέφραγο αμπέλι. Κυρίως το πρόβλημα συνίσταται όταν καταγράφεται ένα πρόσωπο συγκεκριμένα και όχι όταν πρόκειται για γενικά πλάνα.

Σκέψου τις πιο απλές περιπτώσεις που το υλικό θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για εκβιασμό. Κ@λους και βζα είπες; Φαντάζεσαι να ξυπνήσεις ένα πρωί και με τεχνικές A.I. να σου στείλει να δεις κάποιος βίντεο της ανήλικης κόρης σου να πρωταγωνιστεί σε τσόντα;
Εγκεφαλικό;

 

[Pleo]

Ούτε μπορείς να αποτρέψεις κάποιον να καταγράφει την είσοδο του και κάποιον που πάει να τον παραβιάσει.

Επίσης λάθος αν βλέπει δημόσιο χώρο. Εδώ υπάρχει άλλη περίπτωση η οποία αφορά εσωτερικούς κοινόχρηστους χώρους και έχει άλλα πράγματα που ισχύουν εκεί.

Για παράδειγμα αφού αποφασίσει η γενική συνέλευση για τοποθέτηση καμερών σε κοινόχρηστο (όχι δημόσιο, κοινόχρηστο) χώρο, τότε εκεί η τοποθέτηση θα πρέπει να είναι τέτοια ώστε να μην επηρρεάζει τα άλλα διαμερίσματα, να μην καταγράφει για παράδειγμα κάποιον που θα χρησιμοποιήσει το ασανσέρ ή το διαμέρισμά του κλπ κλπ κλπ.
Εννοείται πως όλο αυτό το υλικό θα πρέπει να έχει από πίσω έναν ορισμένο υπεύθυνο επεξεργασίας ο οποίος θα πρέπει ανά πάσα στιγμή να δώσει το υλικό στους ενοίκους αν του ζητηθεί, θα πρέπει να το διαγράψει μετά την παρέλευση συγκεκριμένου διαστήματος κλπ κλπ κλπ.

Είναι όλα υπολογισμένα να ξέρεις από τον νόμο. Και ευτυχώς που υπάρχει ο νόμος, γιατί σε αντίθετη περίπτωση του ξέφραγου αμπελιού, όπως καταλαβαίνεις η κάμερα από σύστημα βιντεοεπιτήρησης μπορεί να καταλήξει σε σύστημα κολονοσκόπησης εκείνου που καταγράφει.
Γιατί όλα έχουν και ένα όριο.

 

[Maestro]

Τέλος πάντων, διαφωνούμε απολύτως, αν τα γράφει ο νόμος αυτά τα θεωρώ τελείως εκτός πραγματικότητας, αλλά ο νόμος είναι νόμος, και μέχρι να γίνω νομοθέτης μόνο φιλολογικά μπορώ να συζητάω γι'αυτόν.

Πάντως, επειδή ζω σε μια δικομανή κοινωνία (την αμερικανική) θεωρώ δεδομένο ότι τίποτα από αυτά δεν ισχύει εκεί, αλλιώς θα είχαν τα δικαστήρια ουρές για 15 χρόνια.

Εγώ κοιμάμαι πολύ πιο ήσυχος όταν ξέρω ότι όποιος πάει να παραβιάσει το σπίτι μου θα τον έχω σε πεντακάθαρη φωτογραφία διαβατηρίου έτοιμη για να πάει εκεί που χρειάζεται, και (θέλω να πιστεύω ότι) το ίδιο ξέρει και ο διαρρήκτης, και προσπερνάει το σπίτι μου για κάτι πιο ακίνδυνο παρακάτω. Εκτός φυσικά αν είναι πιο ψαγμένος και μπορεί να κάνει hack (μάλλον αρκετά απλό), ή τελείως μαστουρωμένος και δεν καταλαβαίνει τίποτα, όπου μπορεί να με σκοτώσει αλλά τουλάχιστον μετά κάποιος θα έχει τις αποδείξεις για να μπορεί να τον βγάλει από την κυκλοφορία ισόβια.

Τώρα αν αυτό σημαίνει ότι ο γείτονας μπορεί να ξέρει τι χρώμα μπουφάν φοράω όταν βγαίνω από το σπίτι μου, οκ, θα τ'αντέξω. Εξάλλου αν πρόκειται για κάναν φουλ ψυχάκια, δε χρειάζεται κάμερα, μπορεί να στηθεί στο παράθυρο του όπως κάνανε οι ψυχάκηδες χιλιάδες χρόνια πριν εφευρεθεί το RGB.

 

[SR-71]

Iασωνα,
στις ΗΠΑ ολοκληρη η κοινωνια εχει οσμωθει με το "my home, my castle".
Στην Ελλαδα (μην ψαξουμε για ποιους λογους) δεν ισχυσε ποτε αυτο. Ουτε ισχυει (πλην πανακριβων επαυλεων).
Εαν εγω βαλω καμερουλα εξω απο την πορτα μου (για τσιγαννους που ξεβιδωνουν ματακια και βαζουν συρματακια μεσα)
θα καταληξω απολογουμενος στην οικοδομη (στην ετησια συνελευση). Μην ψαχνεις γιατι. ΕΤΣΙ ..... ΕΙΝΑΙ !
(νομιζω καποια δικηγορινα με καρφωσε αλλα αντε ψαξε βρες ποια .... σημασια εχει οτι το βγαλα).

 

[Pleo]

Τέλος πάντων, διαφωνούμε απολύτως, αν τα γράφει ο νόμος αυτά τα θεωρώ τελείως εκτός πραγματικότητας, αλλά ο νόμος είναι νόμος, και μέχρι να γίνω νομοθέτης μόνο φιλολογικά μπορώ να συζητάω γι'αυτόν.

Πάντως, επειδή ζω σε μια δικομανή κοινωνία (την αμερικανική) θεωρώ δεδομένο ότι τίποτα από αυτά δεν ισχύει εκεί, αλλιώς θα είχαν τα δικαστήρια ουρές για 15 χρόνια.

Εγώ κοιμάμαι πολύ πιο ήσυχος όταν ξέρω ότι όποιος πάει να παραβιάσει το σπίτι μου θα τον έχω σε πεντακάθαρη φωτογραφία διαβατηρίου έτοιμη για να πάει εκεί που χρειάζεται, και (θέλω να πιστεύω ότι) το ίδιο ξέρει και ο διαρρήκτης, και προσπερνάει το σπίτι μου για κάτι πιο ακίνδυνο παρακάτω. Εκτός φυσικά αν είναι πιο ψαγμένος και μπορεί να κάνει hack (μάλλον αρκετά απλό), ή τελείως μαστουρωμένος και δεν καταλαβαίνει τίποτα, όπου μπορεί να με σκοτώσει αλλά τουλάχιστον μετά κάποιος θα έχει τις αποδείξεις για να μπορεί να τον βγάλει από την κυκλοφορία ισόβια.

Τώρα αν αυτό σημαίνει ότι ο γείτονας μπορεί να ξέρει τι χρώμα μπουφάν φοράω όταν βγαίνω από το σπίτι μου, οκ, θα τ'αντέξω. Εξάλλου αν πρόκειται για κάναν φουλ ψυχάκια, δε χρειάζεται κάμερα, μπορεί να στηθεί στο παράθυρο του όπως κάνανε οι ψυχάκηδες χιλιάδες χρόνια πριν εφευρεθεί το RGB.

Και ο ψυχάκιας χρειάζεται κάμερα να ξέρεις. Δεν μπορεί να είναι 24/7 στημένος. Κάποια στιγμή θα πέσει για ύπνο... .

Άλλο το δόγμα του κάστρου όπως έγραψε ο από πάνω, άλλο το porch που έχουν τα αμερικάνικα σπίτια που δεν είναι δημόσιος χώρος, το driveway κλπ. Μην τα μπλέκουμε. Δεν γνωρίζω ακριβώς τι ισχύει με την ιδιοκτησία εκεί, αλλά είμαι σχεδόν σίγουρος ότι αυτά θεωρούνται ιδιωτικός χώρος.

Και κοίταξε να δεις. Εκεί μιλάμε για βιντεοεπιτήρηση που αφορά τα όρια του property line σου συνήθως, εκεί υπάρχει άπλα και δεν είναι ο ένας πάνω στον άλλον και έτσι είναι εύκολο για τον καθένα να το σεβαστεί αυτό με τον γείτονα.
Οπότε εκεί είναι και μικρότερο το πρόβλημα της βιντεοεπιτήρησης ως προς την παραβίαση της ελευθερίας του άλλου.

Θα σου δώσω ένα ακόμα παράδειγμα. Στις διακοπές σε περίπου τέτοια κατάσταση είναι το σπίτι που χρησιμοποιώ, δηλαδή δεν είναι πολυκατοικία, είναι κάθετη και όχι οριζόντια ιδιοκτησία.
Έχει λοιπόν property lines αριστερά και δεξιά των γειτόνων. Με τους οποίους οι σχέσεις είναι καλές.
Ε, λοιπόν ο ένας γείτονας έχει βάλει μια fake camera. Αυτό είναι μικρότερη παράβαση από το να είναι αληθινή κάμερα (και νομικά και ηθικά εννοώ). Όμως πριν τη βάλει μας ρώτησε. Ένας ολόκληρος κόσμος διαφορά δεν είναι αυτό ως προς την πράξη;
Κι έτσι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

 

[skysound]

Ήταν κάποιο άθλιο βίντεο δημοσιογράφου που τελείωσε την καριέρα καποιου υφυπουργού πριν πολλά χρονια.

Αυτο που φανηκε τοτε, ητανε οτι βγαλανε τον νομο για να μην κλαψουνε κι αλλοι πολιτικοι ή παπαδες.
Και τωρα φτασαμε στο αλλο ακρο, αν τραβηξεις βιντεο στη χριστουγεννιατικη σχολικη γιορτη η αν εχεις
καμερα στο μπαλκονι για τους σαλταδορους γινεσαι δακτυλοδεικτουμενος και υποψηφιος κατηγορουμενος.

 

[Pleo]

Αυτο που φανηκε τοτε, ητανε οτι βγαλανε τον νομο για να μην κλαψουνε κι αλλοι πολιτικοι ή παπαδες.
Και τωρα φτασαμε στο αλλο ακρο, αν τραβηξεις βιντεο στη χριστουγεννιατικη σχολικη γιορτη η αν εχεις
καμερα στο μπαλκονι για τους σαλταδορους γινεσαι δακτυλοδεικτουμενος και υποψηφιος κατηγορουμενος.

A ναι; Την κάμερα αν τη θες για τους σαλταδόρους γιατί δεν την έχεις στραμμένη προς τα μέσα, να δεις και τον σαλταδόρο την ώρα που μπαίνει; Και γιατί να μην έχεις μέσα στο σπίτι κάμερες να πιάσουν τα πάντα όλα από τον σαλταδόρο;

Θα σου πω γιατί. Γιατί θες να βλέπεις έξω μην σου πάρουν το μηχανάκι. Αν ήθελες πραγματικά ασφάλεια θα έβαζες συναγερμό. Αλλά άλλο πόσο κοστίζει ένας συναγερμός με συνδρομή και άλλο πόσο κοστίζει μια κάμερα.
Αλλά επιλέγεις την κάμερα στο μπαλκόνι για τον ίδιο λόγο που δεν έχεις και παρκινγκ. Τόσο απλό είναι.

Είπαμε, δεν γεννηθήκαμε χτες. Ευτυχώς, ούτε και οι δικαστές... .

 

[ΣΩΚΡΑΤΗΣ Τ.]

Πάντως το καλοκαίρι που πυροβόλησαν έναν 16χρονο-ευτυχώς όχι σοβαρά-100 μέτρα από το σπίτι μου.ήρθε η αστυνομία και μου ζήτησε βιντεοληπτικό υλικό από τις κάμερες.Όταν το είδαν και οι κάμερες δεν κατέγραφαν καθόλου τον δρόμο,μου είπαν "πες στον τεχνικό σου να τις γυρίσει λίγο προς τον δρόμο".
'"

 

[Maestro]

A ναι; Την κάμερα αν τη θες για τους σαλταδόρους γιατί δεν την έχεις στραμμένη προς τα μέσα, να δεις και τον σαλταδόρο την ώρα που μπαίνει; Και γιατί να μην έχεις μέσα στο σπίτι κάμερες να πιάσουν τα πάντα όλα από τον σαλταδόρο;

Θα σου πω γιατί. Γιατί θες να βλέπεις έξω μην σου πάρουν το μηχανάκι. Αν ήθελες πραγματικά ασφάλεια θα έβαζες συναγερμό. Αλλά άλλο πόσο κοστίζει ένας συναγερμός με συνδρομή και άλλο πόσο κοστίζει μια κάμερα.

Εννοείται ότι τη βάζεις κατά κύριο λόγο έξω, γιατί από τη στιγμή που μπει ο άλλος σπίτι τελείωσε, βρίσκει το καταγραφικό και σβήνει, ή απλά σε απειλεί και το σβήνεις εσύ. Αντίστοιχα και με τον συναγερμό, το φορτώνει το μηχανάκι και φεύγει. Αποτρεπτικές είναι οι κάμερες κατά κύριο λόγο.

Χώρια το ότι αμάξι με συναγερμό + GPS αν μια βδομάδα πας κάνα ταξίδι και δεν το κουνήσεις θα το βρεις νεκρό από μπαταρία (παθών ο ίδιος!)

 

[ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΤΑΣΟΣ]

Πάντως το καλοκαίρι που πυροβόλησαν έναν 16χρονο-ευτυχώς όχι σοβαρά-100 μέτρα από το σπίτι μου.ήρθε η αστυνομία και μου ζήτησε βιντεοληπτικό υλικό από τις κάμερες.Όταν το είδαν και οι κάμερες δεν κατέγραφαν καθόλου τον δρόμο,μου είπαν "πες στον τεχνικό σου να τις γυρίσει λίγο προς τον δρόμο".
'"

Επιβεβαιώνομαι ότι είπα στο ποστ #39
Στην θεωρία είναι παράνομες αλλά αν γίνει στραβή γίνονται νόμιμες.
Εφόσον το 99% των ιδιωτικών καμερών καταγράφουν δημόσιο χωρο και τις επικαλούνται δημόσιες υπηρεσίες (αστυνομία) ας αλλάξει ο νόμος να γίνουν και επίσημα νόμιμες να τελειώνουμε με αυτή την υποκρισία.

 

[skysound]

Προφανως ειναι παρανομες ή νομιμες α λα καρτ.

 

[Pleo]

Πάντως το καλοκαίρι που πυροβόλησαν έναν 16χρονο-ευτυχώς όχι σοβαρά-100 μέτρα από το σπίτι μου.ήρθε η αστυνομία και μου ζήτησε βιντεοληπτικό υλικό από τις κάμερες.Όταν το είδαν και οι κάμερες δεν κατέγραφαν καθόλου τον δρόμο,μου είπαν "πες στον τεχνικό σου να τις γυρίσει λίγο προς τον δρόμο".
'"

Για τρίτη φορά θα γράψω ότι αυτά δεν συμψηφίζονται. Μάλιστα το έχω αναλύσει πως.

Διαβάστε το νήμα από την αρχή και θα καταλάβετε.

 

[Pleo]

Εννοείται ότι τη βάζεις κατά κύριο λόγο έξω, γιατί από τη στιγμή που μπει ο άλλος σπίτι τελείωσε, βρίσκει το καταγραφικό και σβήνει, ή απλά σε απειλεί και το σβήνεις εσύ. Αντίστοιχα και με τον συναγερμό, το φορτώνει το μηχανάκι και φεύγει. Αποτρεπτικές είναι οι κάμερες κατά κύριο λόγο.

Χώρια το ότι αμάξι με συναγερμό + GPS αν μια βδομάδα πας κάνα ταξίδι και δεν το κουνήσεις θα το βρεις νεκρό από μπαταρία (παθών ο ίδιος!)

Βασικά όχι. Αν την έχεις έξω, έχεις κάνει μια τρύπα στο νερό. Και το μόνο που κάνεις είναι να βλέπεις τι γίνεται εκτός του χώρου στον οποίο υποτίθεται ότι θέλεις ασφάλεια.

 

[ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΤΑΣΟΣ]

Το έχω ξαναγράψει αλλά θα το ξαναγράψω: οι συναγερμοί και τα gps είναι ψυχολογικά στηρίγματα. Για πραγματική κάλυψη μόνο ασφάλεια.
Με ετήσια αναπροσαρμογή τιμών στις εμπορικές τιμές. όχι μουφες καλύψεις τιμες για να βγαινει φθηνό το ασφάλιστρο.

 

[Pleo]

Επιβεβαιώνομαι ότι είπα στο ποστ #39
Στην θεωρία είναι παράνομες αλλά αν γίνει στραβή γίνονται νόμιμες.
Εφόσον το 99% των ιδιωτικών καμερών καταγράφουν δημόσιο χωρο και τις επικαλούνται δημόσιες υπηρεσίες (αστυνομία) ας αλλάξει ο νόμος να γίνουν και επίσημα νόμιμες να τελειώνουμε με αυτή την υποκρισία.

Προφανως ειναι παρανομες ή νομιμες α λα καρτ.

Υποκρισία είναι το να μην παίρνεις τα σωστά μέτρα ασφάλειας γιατί θεωρείς - λανθασμένα - ότι όταν παίρνεις τα λανθασμένα μέτρα αφορά τη δική σου ασφάλεια.

Ο λόγος που βάζεις κάμερες είναι για να προστατέψεις τον ιδιωτικό σου χώρο. Ο ιδιωτικός σου χώρος ΔΕΝ είναι ο δημόσιος χώρος.
Ούτε μπορείς, ούτε πρέπει να έχεις εσύ καμιά δουλειά με τη ΔΗΜΟΣΙΑ ασφάλεια. Αυτή είναι δουλειά άλλων.

Αν ήταν έτσι, τότε ο καθένας θα έκανε του κεφαλιού του και θα αναλάμβανε να πάρει το νόμο στα χέρια του. Κάτι τέτοιο είναι εξαιρετικά επικίνδυνο. Και φυσικά το πιο πιθανό θα είναι να βλάψεις άλλους.

Για να γίνουν νόμιμες οι κάμερες σε εξωτερικούς χώρους χρειάζεται από πίσω να υπάρχει μια αρχή. Όλα τα υπόλοιπα αφορούν τα ξέφραγα αμπέλια που λέγαμε πιο πριν.

 

[ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΤΑΣΟΣ]

Άρα και η αστυνομία που χρησιμοποιεί τις ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ κάμερες που καταγράφουν ΔΗΜΟΣΙΟ χώρο είναι ξεφραγο αμπέλι.

 

[Pleo]

Άρα και η αστυνομία που χρησιμοποιεί τις ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ κάμερες που καταγράφουν ΔΗΜΟΣΙΟ χώρο είναι ξεφραγο αμπέλι.

Όχι γιατί η αστυνομία θα λάβει ένα συγκεκριμένο υλικό που θα αφορά ένα συγκεκριμένο περιστατικό. Η ίδια κάμερα μέχρι να λάβει το υλικό αυτό, έχει λάβει παράνομα υλικό σε άπειρες άλλες περιπτώσεις.

Στο ζύγι (συμψηφισμός) δεν μπαίνουν αυτά. Η ίδια κάμερα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για κακό σκοπό επίσης από αυτόν που την έχει βάλει. Λοιπόν; Θα δώσουμε συγχορωχάρτι σε μια περίπτωση ας πούμε διακίνησης υλικού παιδικής πορνογραφίας, γιατί το ίδιο μέσο μας βοήθησε κάπου αλλού;
Όχι βέβαια. Εξακολουθεί να υπάρχει πρόβλημα παρανομίας βλαπτικό.

Αναφέρθηκε το μαχαίρι προηγουμένως. Αν το χρησιμοποιήσεις για να κόψεις ψωμί είναι καλό. Αν το χρησιμοποιήσεις για να ξεκοιλιάσεις κάποιον είναι κακό. Όχι το μαχαίρι αλλά η χρήση του.

Δεν πάνε έτσι απλά αυτά τα πράγματα. Θέλει μεγάλη προσοχή.