Οθόνη 2.40:1 Κυρτή θέλω τη γνώμη σας.

[johny1989]

jargon παιξε πρωτα με το zoom και μετα δες για φακο
ισως το αποτελεσμα σου αρεσει.
αν οπως ειπες μπει σε μαυρο δωματιο(μαυροι τοιχοι) τοτε οι μαυρεςε μπαρες που ειναι εκτος οθονης με εναν προβολεα με βαθυ μαυρο δε θα φαινοντε καθολου.
ετσι οπως πας θες σιγουρα lumagen xd για υποτιτλους και για το επιπεδο σου θα σου προτεινα τον 200.

εγω με το 60 και το 700 και καθε φορα που βλεπω ειναι σαν τη πρωτη και χωρις αναμορφικο μαλιστα
πιο παλια ειχα στα χερια μου τον 5000c νομιζω και δεν ειδα τεραστια διαφορα φωτεινοτητας.

δες και μονο σου...
α και χεσ@@ το μασκινγκ μετα το 2.4/1 δε θα θες να δεις panned scanned ταινειες

 

[Jargon]

johny

To μαύρο δωμάτιο αργεί δηλαδή από 3-5 χρόνια οπότε προς το παρόν σε κανόνικό δωμάτιο με ανοιχτούς τοίχους. Τον αναμορφικό που λέω να πάρω το έχω δει όπως είπα με τον projector της Pioneer σε Stewart κυρτή και για μένα κάνει διαφορά. Επίσης η οθόνη μου θα είναι 130" (διαγώνιος) 310εκ φάρδος και η απόσταση θέασης από 4.5-5.5 μέτρα (το 4.5 χωρίς να κουνάω καναπέδες) που σημαίνει ότι είναι σχετικά κοντά (τα 4) οπότε θα ήθελα να εκμεταλευτώ την έξτρα φωτεινότητα και την ανάλυση του πανελ κάτι που δεν γίνεται χωρίς το φακό. Αλλά μέχρι να τον πάρω θα δω αρκετούς προβολείς με ή χωρίς το φακό. Το ευτύχημα είναι ότι εκεί που τα βλέπω έχουν και την κυρτή τη Stewart και τον Prismasonic που θέλω οπότε με βοηθάει πολύ. Τώρα για τους υπότιτλους κατα 99% πάιζω ματρόσκες 1080p (DTS Core 1.5mbps) με HTPC (είμαι και τρελός PCακιας) οπότε θα βολευτώ αν και βλεπω άνετα χωρίς υπότιτλους αρκει να παίζει δυνατά το κεντρικό (εγώ οι φίλοι και η γυναίκα μου όχι).

Εδώ θα ήθελα να αναφέρο και κάτι που πρόσεξα κατά το Demo του παραπάνω set-up σχετικά με τους υπότιτλους. Με ενοχλούσαν και μακάρι να μην υπήρχαν. Η αποψή μου είναι ότι αφαιρούν από την όλη εμπειρία γιατί στην κυρτή οθόνη παρατήρησα ότι θέλεις να κάθεσε όσο πιο κοντά μπορείς γιατί όσο πιο κοντά είσαι τόσο πιο πολύ η ταινία σε "αγκαλιάζει" και νιώθεις πως γίνεσαι μέρος του κόσμου της. Αυτό συνεπάγεται πως αν υπάρχουν και χρειάζονται υπότιτλοι, τότε ο θεατής κάνει focus εκεί με αποτέλεσμα να χάνει από την πανοραμική θέα. Σκεφτείτε πως αν όντως είσασταν ζωντανός θεατής των όσων διαδραματίζονται στην οθόνη ούτε κάτω θα κοιτούσατε ούτε θα διαβάζατε, απλά θα ακούγατε όπως στην πραγματικότητα.



Για το masking δεν αγχώνομαι καθόλου αλλά είναι και πολύ εύκολο να το δοκιμάσω είτε με το να το δω στην Cinecurve ζωντανά ή να δοκιμάσω με δύο μάυρες λωρίδες από βελούδο και velcro. Ούτως η άλλως θα μπούν ηλεκτρικές κουρτίνες μπροστά από την οθόνη που θα ανοίγουν από το κέντρο προς τις άκρες ή δύο Roman που θα πέφτουν δεξιά αρίστερα. Η οθόνη μπήκε και έκλεισε ένα παράθυρο (είχε πολλά το σαλόνι) και η κουρτίνα ήταν απαραίτητη (εχουμε και γυναίκα!!!!).

Για τηλεοπτικά και games (πιο σπάνια) υπάρχει μια 52" Full HD μπροστά από την οθόνη που βυθίζεται με lift. Τώρα αν με ρωτήσετε τι την ήθελα πίκρα!!! κ(αι πήρα και το ρημάδι το lift 1200 ευρώ) Γιατί κάτι μου λέει ότι δεν θα θέλω να τη χρησιμοποιώ μόλις πάρω προβολέα?

 

[takisot]

Καταρχην μπραβο γιατι φαινεσαι μερακλής με το θεμα εικονα, κατι που σπανίζει!
Εχεις απολυτο δίκιο με τους υποτίτλους, ακομα και στα απλα setup χωρις 2.35 οθονες και αναμορφικους, οι υποτιτλοι αφαιρουν απο την μαγεια του σινεμα, αφου σε υποχρεωνουν να κοιτας κατω χανοντας την επαφη με την ταινια...
Σχετικα με τον αναμορφικο που ειχα δει ηταν νομιζω Prismatronic και επαιζε με εναν JVC HD-100.

 

[CosmosKGR]

Σχετικά με τους υπότιτλους είναι απόλυτα σωστό αλλά δυστυχώς, στους περισσότερους από εμάς, τις περισσότερες φορές, είναι και αναγκαίο κακό. Γι αυτό και είμαι φανατικά ενάντια στους ενσωματωμένους.
Η μόνη περίπτωση που μπορεί να "μειώσει" κάπως το αποτέλεσμα αυτής της ενοχλητικής ανάγκης είναι να μπορεί το μέσο της πηγής που αναπαράγει την ταινία να έχει την ευχέρεια ικανοποιητικής ρύθμισης της απόδοσης των εξωτερικών υποτίτλων. Άρα με πειραματισμούς μικραίνετε έτσι το μέγεθος της γραμματοσειράς τους ώστε να είναι όσο γίνεται πιο συγκεντρωμένοι προς το κέντρο της εικόνας αλλά τόσο ώστε να παραμένουν ευδιάκριτοι (σχετικά με την απόσταση θέασης και τους θεατές). Με αυτόν τον τρόπο παραμένει πιο συγκεντρωμένο το βλέμμα σε μικρότερη επιφάνεια πια και άρα τελειώνει πιο σύντομα την ανάγνωσή τους. Κατά συνέπεια βρίσκει κανείς περισσότερο χρόνο για την απόλαυση της ίδιας της ταινίας!
Αν μάλιστα μπορείτε να επέμβετε, με έξυπνο τρόπο και ως προς τον χρόνο παραμονής των υποτίτλων ώστε να τον μικρύνετε, μέχρι το σημείο βέβαια που να μην έχετε πρόβλημα, τότε θα είναι ακόμα πιο καλό το αποτέλεσμα.

 

[johny1989]

καλα εισαι

 

[Jargon]

Καλά νέα για όποιον ενδιαφέρεται μπορεί να αποκτήσει τον HD-5000R μέχρι 30 Ιουλίου στην τιμή των 2850 αντί των 4300 που θα κάνει μετά. Αυτό είνα απλά ένα promotional sale τις Prismasonic για τα μέλη το AVS Forum για τον καινούριο της φακό.

Ε τώρα δεν την γλιτώνει η κάρτα (βλέπει κανείς?) γιατί πολύ απλά δεν λέι να τον πληρώσω 1500 Ευρώ παραπάνω.

 

[johny1989]

το εχεις ηδη παρει να φανταστω

 

[Jargon]

Ναι έγινε η παραγγελία και βασικά εδώ Ελλάδα αφού με πήρε ο εδώ αντιρόσωπος και με ενημέρωσε σήμερα για την προσφορά, με την ίδια τιμή βέβαια. Άντε τώρα να κρατηθώ να μην πάρω προτζέκτορα μέχρι τα Χριστούγενα...θα περιμένω για κανένα power-buy. Κάτι θα γίνει δεν μπορεί.

 

[vipcinemas]

Eγω στη θεση σου θα ειχα παρει τον Isco II που εχει astigmatism correction, και πολυ καλη μετα-πωλητικοτητα.
Και δεν ειναι πολυ πιο ακριβος.

Αντε με το καλο, και βαλε και καμια φωτογραφια μολις την στησεις. Δοκιμασε και το zoom, δεν θα απογοητευτεις τοσο οσο νομιζεις. Εκανα A-B με δυο Sim2 ταυτοχρονα. Εαν τα φτηνα μοντελα προβολεων ειχαν σερβο-μηχανισμο και μπορουσαμε με RS232 να επαναφερουμε σε ακριβη θεση το zoom, θα ηταν πολυ καλη λυση.

Αλλιως ειναι μπελας, εκτος κι αν βλεπεις μονο 2.35 και το εχεις συνεχεια zoomed out.

Eιναι παντως εντυπωσιακο να βλεπεις μια 2.35 οθονη. Εγω εχω ηλεκτρικη 2.35 ειδικη παραγγελια της Stewart με αθορυβο μοτερ, και ειναι ψαρωτικη!

 

[Jargon]

Vipcinemas

Η σειρά 5000 έχει astigmatism correction και έχει 5 οπτικά στοιχεία. Εγώ κατέληξα ότι ο HD5000-R (remote controlled) είναι καλύτερη επιλογή. Από το site της Prismasonic:

Variable vs Moveable

• Compared to the moveable lens systems with a 'sled', variable Prismasonic lenses are more compact and cost effective but still offering exremely high optical performance
• With variable Prismasonic lens one can adjust the picture width to match the screen perfectly no matter if the screen ratio is 2.35:1, 2.37:1 or even 2.40:1. This is not possible with the fixed moveable lens system.
• If the movable fixed lens introduces any horizontal or vertical offset, it will be shown as an asymmetric location for the 16:9 image on 2.37:1 screen, after moving the lens away from the beam. Since the variable Prismasonic lens has the same optics always in front of the beam, this offset is will be same both for 2.37:1 and 16:9 movies, and thus the perfect location for images of all aspect ratios is maintained on the 2.37:1 screen.
• With variable lens it is possible to achieve full panel resolution for also intermediate aspects such as 1.85:1 and 2.00:1. This naturally is not possible with fixed moveable lenses.
• Some projectors have the front ventilation next to the optics. It can be defective for the projector to 'park' the lens in front of the air ventilation with the fixed moveable lens. Prismasonic lens stays always in front of the optics thus allowing the front ventilation of projector to operate in an appropriate way.
• The claim that variable lens compromises the image quality for both aspect ratios is not true. The 5-element Prismasonic HD-5000 series has strongly shown that with the advanced optical design the solutions against astigmatism, chromatic aberration and focus shift, also simultaneously for wide range of aspect ratios, can perfectly be discovered.

Επίσης από κάποιους χρήστες σε ξένα φόρουμ κατέληξα ότι δεν αξίζει τα 7-8000 Ευρώ που κάνει ο ISCO εκτός και αν μιλάμε για τίποτα προτζεκτορες των 20.000++ που με τις μεγάλες τους ακτίνες αναγκαστηκά πάνε σε ISCO.

 

[hvoul]

Εγώ μετά από θέαση κοίλης 120' Stewart και αναμορφικού, δεν αποκόμισα την τρισδιάστατη αίσθηση, ή οποιαδήποτε αίσθηση!!! Νομίζω ότι για να επιτευχθεί αυτό θέλουμε από 150' και πάνω!!!!

 

[Jargon]

150" και πάνω ετοιμάσου για κανένα Barco, Runco, SIM2 και πολλά χιλιάρικα. Τι να σου πω ξέρω που την είδες την Stewart γιατί νομίζω μόνο μια τετοια υπάρχει Ελλάδα. Κι εγώ εκεί την είδα αλλά η δική μου είναι λιγο μεγαλύτερη 130" ίντσες (όταν θα έρθει).

Αλλά με τι οθόνη είσαι τώρα? Θέλω να πω τώρα τι αίσθηση έχεις από τη δική σου.. Σκέψου και σύγκρινε.

 

[CosmosKGR]

Όσο αφορά την 3D "αίσθηση", γιατί περί αίσθησης απλώς πρόκειται δηλαδή καμία σχέση με τις πραγματικές 3D τεχνικές κινηματογράφου, σαφώς και βοηθάει η καμπυλότητα της επιφάνειας προβολής. Επίσης όμως, μεγάλο ρόλο παίζει και το μέγεθός της. Βέβαια το μέγεθος είναι και λίγο σχετική έννοια γιατί είναι απόλυτα εξαρτώμενο και από την απόσταση της θέσης παρακολούθησης από αυτή.
Άρα, όσο πιο κοντά και πιο κεντραρισμένα στην επιφάνεια προβολής βρίσκεται ο θεατής αλλά και όσο πιο μεγάλη είναι και πιο καμπυλωτή αυτή η επιφάνεια, τόσο εντονότερη είναι και η 3D "αίσθηση".

Φυσικά, επειδή όλες οι κλασικές ταινίες δεν έχουν γυριστεί με πρόβλεψη τέτοια που να ανταποκρίνονται σωστά σε μια αρκετά καμπύλη οθόνη, ποτέ δεν θα μπορέσουμε να πετύχουμε μια χρυσή τομή χωρίς να θυσιάσουμε κάτι στην ποιότητα. Δηλαδή όσο πιο πολύ μας "περιβάλει" η οθόνη, άρα όσο πιο καμπύλη και πιο μεγάλη είναι και όσο πιο κοντά της βρισκόμαστε, τόσο πιο έντονη θα είναι η 3D "αίσθηση". Παράλληλα όμως, τόσο πιο μεγάλη θα είναι και η παραμόρφωση της εικόνας δεδομένου ότι οι φακοί της λήψης κατέγραφαν με τρόπο που δεν είχε καμία ευρυγώνια πρόβλεψη αλλά ένα επίπεδο "τετραγωνισμένο" πλάνο.

Κακά τα ψέματα, με τις υπάρχουσες εκδόσεις ταινιών (για να μη πω και προβολικών), ποτέ δε θα μπορέσουμε να είμαστε πραγματικά καλυμμένοι στο θέμα της σωστής 3D "αίσθησης" χωρίς παραμορφώσεις ενώ για "το απλώς κάτι παραπάνω" πρέπει να βάζουμε βαθιά το χέρι στην τσέπη.

 

[Jargon]

Re: Απάντηση: Οθόνη 2.40:1 Κυρτή θέλω τη γνώμη σας.

"Παράλληλα όμως, τόσο πιο μεγάλη θα είναι και η παραμόρφωση της εικόνας δεδομένου ότι οι φακοί της λήψης κατέγραφαν με τρόπο που δεν είχε καμία ευρυγώνια πρόβλεψη αλλά ένα επίπεδο "τετραγωνισμένο" πλάνο.

Συμφωνώ σε πολλά σημεία ειδικά στα περι 3D αίσθησης αλλά όσον αφορά την παραμόρφωση αμφιβάλω αν υπάρχει κάτι το αισθητό. Πάρε ένα μακρόστενο πόστερ οριζόντι και δώστου μια καμπυλότητα στον οριζόντια άξονα, βλεπεις καμία παραμόρφωση? Και εδώ είναι που βοηθάει η κυρτή οθόνη με τον αναμορφικό, διορθώνει το ελαφρύ pincushion effect το οποίο είναι μικρο! Επίσης διαφωνώ με το ότι δεν υπάρχει ευρυγώνια πρόβλεψη ίσα ίσα ο σκηνοθέτης που γυρνάει με σκοπό το 2.40:1 αυτό το πράγμα προβλέπει, δηλαδή τη μακρόστενη λωρίδα/κάδρο 2.40 που θα κοπεί το φιλμ στην παραγωγή. Αλλιώς αν δεν τράβαγε με αυτή την πρόβλεψη όταν κόβουν το φιλμ θα κόβανε και σημαντικές πληροφορίες. Στην ουσία τραβάνε από το κέντρο και επεκτείνονται προς τα άκρα ανάλογα με το τελικό κάδρο που σκοπεύουν να μείνει. Ένας σκηνοθέτης που έχει στόχο να αποδώσει τα μέγιστα στις κινηματογραφικές αίθουσες (και αυτές με αναμορφικούς πάιζουν) μπορεί στο γύρισμα (και έτσι θα έπρεπε) να δώσει βάση και στα άκρα του κάδρου (στο 2.40) με τίμημα τις μαύρες μπάρες στις οθόνες 16:9 και το φόβο απαράδεκτης προβολής σε περίπτωση pan&scan (π.χ. ελλήνική τηλεόραση).

Αν δεν έχουν σκοπό να τοποθετήσουν πληροφορία στα ακρά του 2.40 δεν υπάρχει και λόγος να γυριστεί μια ταινίa έτσι. Βέβαια υπάρχουν και απαράδεκτοι υπάρχουν και καλοί. Εγώ έχω καταλήξει πως κατα βάση πια οι σοβαρές παραγωγές είναι 2.40:1 μιας και αυτό το κάδρο προτοεμφανίστικε γιατ τις επικές παραγωγές. Και αν το θές και αλλιώς δεν μου αρέσουν οι 1.85 όσο οι 2.40 γιατί μου θυμίζουν τηλεοπτική παραγωγή και προτιμώ να βλέπω περισότερα.

 

[vipcinemas]

O Isco 2 εχει κατι σαν φοκους που περιστρεφεται, αυτο ειναι το astigmatism correction.
Παντως το πολυ 5000-5500 ευρο να κανει ο Isco 2, οχι 8000.

 

[Jargon]

Για τον ISCO III μάλλον θα μου είπαν 8000. Το HD τον πήρα 2850 με το promotion από 4300 οπότε σε αυτή την τιμή δεν χτυπιέται. Επίσης το ξανακοίταξα και έχει astigmatism correction o HD5000 με το Front Element.Δεν το έχουν όλοι οι φακοί της.

O ISCO ως κυλινδρικός χρησιμοποιεί την μέθοδο που λες που υποθέτω πως θα είναι και ακόμα πιο ακριβής. Το θέμα είναι ότι και τον είδα τον Prismasonic live και οι χρήστες λένε πολύ καλά λογια σε σημείο που να λένε ότι δεν αξίζε για νορμαλ προτζεκτορες ο ISCO. Για SIM2, Runco και τα άλλα τέρατα δεν το συζητάω.


Αυτά από την PRISMASONIC και θα τους στείλω και mail.

"The Optical front element FE perfectly corrects the focus of an anamorphic expand, simultaneously for all horizontal expand factors."

"The 5-element Prismasonic HD-5000 series has strongly shown that with the advanced optical design the solutions against astigmatism, chromatic aberration and focus shift, also simultaneously for wide range of aspect ratios, can perfectly be discovered."

 

[hvoul]

Απάντηση: Re: Οθόνη 2.40:1 Κυρτή θέλω τη γνώμη σας.

150" και πάνω ετοιμάσου για κανένα Barco, Runco, SIM2 και πολλά χιλιάρικα. Τι να σου πω ξέρω που την είδες την Stewart γιατί νομίζω μόνο μια τετοια υπάρχει Ελλάδα. Κι εγώ εκεί την είδα αλλά η δική μου είναι λιγο μεγαλύτερη 130" ίντσες (όταν θα έρθει).

Αλλά με τι οθόνη είσαι τώρα? Θέλω να πω τώρα τι αίσθηση έχεις από τη δική σου.. Σκέψου και σύγκρινε.

Δεν μπορώ να συγκρίνω την δική μου, γιατί είναι εκτός τόπου, χρόνου και συναγωνισμού, έχω 4:3 σε 120' με κέρδος 1,5 βλέπεις έχω περίπου 2000 κασέτες
και 1000 DVD πολλά από αυτά, τα λατρεύω, πχ. STAR TREK, SEAQUEST DSV, X-FILES, TWILIGHT ZONE, COMBAT, BONANZA, WANTED, και πολλά ακόμα, όπως πολλές ταινίες παλιές, καταλαβαίνεις οτι δεν μπορώ να καταλάβω (δεν ξέρω καλά Αγγλικά) πως θα δώ 2,35 χωρίς να βγαίνουν οι υπότιτλοι εκτός οθόνης!!!
και πώς θα δείχνουν τα παραπάνω σε τέτοια οθόνη!! Επίσης είναι διαφορετική η αίσθηση που αποκομίζεις με CRT προβολέα γενικά!! και εγκυκλοπαιδικά είναι οι μόνοι προβολείς που θα κάνουν διαφορά με μία κοίλη οθόνη!! αυτή είναι η άποψή μου και μόνο!

 

[CosmosKGR]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Οθόνη 2.40:1 Κυρτή θέλω τη γνώμη σας.

διαφωνώ με το ότι δεν υπάρχει ευρυγώνια πρόβλεψη ίσα ίσα ο σκηνοθέτης που γυρνάει με σκοπό το 2.40:1 αυτό το πράγμα προβλέπει, δηλαδή τη μακρόστενη λωρίδα/κάδρο 2.40 που θα κοπεί το φιλμ στην παραγωγή. Αλλιώς αν δεν τράβαγε με αυτή την πρόβλεψη όταν κόβουν το φιλμ θα κόβανε και σημαντικές πληροφορίες. Στην ουσία τραβάνε από το κέντρο και επεκτείνονται προς τα άκρα ανάλογα με το τελικό κάδρο που σκοπεύουν να μείνει. Ένας σκηνοθέτης που έχει στόχο να αποδώσει τα μέγιστα στις κινηματογραφικές αίθουσες (και αυτές με αναμορφικούς πάιζουν) μπορεί στο γύρισμα (και έτσι θα έπρεπε) να δώσει βάση και στα άκρα του κάδρου (στο 2.40) με τίμημα τις μαύρες μπάρες στις οθόνες 16:9 και το φόβο απαράδεκτης προβολής σε περίπτωση pan&scan (π.χ. ελλήνική τηλεόραση).

Αν δεν έχουν σκοπό να τοποθετήσουν πληροφορία στα ακρά του 2.40 δεν υπάρχει και λόγος να γυριστεί μια ταινίa έτσι. Βέβαια υπάρχουν και απαράδεκτοι υπάρχουν και καλοί. Εγώ έχω καταλήξει πως κατα βάση πια οι σοβαρές παραγωγές είναι 2.40:1 μιας και αυτό το κάδρο προτοεμφανίστικε γιατ τις επικές παραγωγές. Και αν το θές και αλλιώς δεν μου αρέσουν οι 1.85 όσο οι 2.40 γιατί μου θυμίζουν τηλεοπτική παραγωγή και προτιμώ να βλέπω περισότερα.

Προφανώς έχεις παρερμηνεύσει κάποιες λέξεις / έννοιες που χρησιμοποίησα πριν.

"Ευρυγώνια λήψη"...
Το αν είναι ή όχι ευρυγώνια μια λήψη, δεν έχει να κάνει με τους λόγους πλευρών του καρέ της αλλά με το πόσο παραπάνω από το normal είναι εξωτερικά κυρτός ο φακός της μηχανής λήψης.
Ευρυγώνια λήψη μπορεί να αποτυπωθεί σε ότι αναλογιών καρέ θες καταλαμβάνοντας όλη την επιφάνεια του καρέ (με εξαίρεση ίσως τις γωνίες του αν μιλάμε για υπερβολικά ευρυγώνια λήψη).
Φυσικά μετά, στην προβολή, δεν θα χάνει καθόλου από την αρχική πληροφορία του καρέ της.
Με την ευρυγώνια λήψη προκύπτει το φαινόμενο της απομάκρυνσης των αντικειμένων μπροστά από τον φακό (σε σχέση με την πραγματική τους απόσταση) ενώ με αυτόν τον τρόπο κατορθώνεται η συμμετοχή περισσότερων αντικειμένων στα άκρα της λήψης. Είναι σαν να κοιτάς κάτι από πιο μακριά. Όσο απομακρύνεσαι από αυτό που κοιτάς, αρχίζεις να το βλέπεις όλο και πιο μικρό αλλά έτσι βλέπεις παράλληλα όλο και περισσότερα γύρω του. Μόνο που στην περίπτωση της ευρυγώνιας λήψης επειδή αυτό προκύπτει από έναν κυρτό εξωτερικά φακό, συμβαίνει "βεβιασμένα" και πλασματικά αυτή η απομάκρυνση (αφού ο φακός παραμένει στην ίδια απόσταση). Αυτό έχει σα συνέπεια την παραμόρφωση της εικόνας! Παραμόρφωση που ξεκινά από τα άκρα της και κυρίως από τις γωνίες της και προχωρά προς το κέντρο όσο πιο ευρυγώνια είναι η λήψη.
Αν κατά την προβολή μιας τέτοιας εικόνας, χρησιμοποιηθεί αντίστοιχα καμπυλωμένη επιφάνεια προβολής, τέτοια που να αντιπροσωπεύει δηλαδή την καμπυλότητα του φακού λήψης και φυσικά κατάλληλος αναμορφικός φακός προβολής, τότε το φαινόμενο της παραμόρφωσης της ευρυγώνιας λήψης τείνει να εξαλειφθεί οπτικά ενώ ουσιαστικά με αυτόν τον τρόπο, η εικόνα σε αγκαλιάζει κυριολεκτικά αφού τα αντικείμενα του χώρου της λήψης, που κανονικά θα ήταν γύρω σου αν ήσουν ο ίδιος εκεί, τελικά εμφανίζονται πάλι γύρω σου (περίπου) αλλά στον χώρο πια που είσαι και παρακολουθείς την προβολή.

"Τετραγωνισμένο πλάνο"...
Σαφώς και δεν εννοώ γεωμετρικό τετράγωνο κυριολεκτικά αλλά μακρόστενο ορθογώνιο παραλληλόγραμμο. Απλά χάρη συντομίας πολλές φορές το λέμε "τετραγωνισμένο".

 

[johny1989]

για να χαρεις το 3d στη καμπυλη οθονη δεν χρειαζεται να γινει αυτο που λες COSMOS KGR

 

[Jargon]

CosmosKGR

Οκ συμφωνώ δεν υπάρχει διαφώνία ως προς τις έννοιες. Εχώ δει ευρυγώνιο σε φωτογραφικές.


hvoul

Δεν έχω δει CRT αλλά διαβάζω κάποιους θερμούς υποστηρικτές του αλλά εμπειρία δεν έχω.