Nikon 70-200mm f/2.8 VR
- Thread starter pixelfun
- Start date
drunik
New member
- 12 April 2008
- 38
Απάντηση: Re: Nikon 70-200mm f/2.8 VR
Τα παραπάνω δείγματα είναι χαρακτηριστικά του πώς ο φακός αυτός (κι οι σχετικοί συγγενείς του), έχουν την ικανότητα να αναδεικνύουν, μέσα από το καρέ, και να ξεχωρίζουν τους πρωταγωνιστές από τους κομπάρσους. Αυτό το bokeh του είναι κρέμα γάλακτος...
Ερώτηση: Το ότι σημειώνεται η συγκεκριμένη οπτική απόδοση με FF σώμα, σημαίνει μήπως ότι σε DX, (πέραν του x1.5), το IQ θα είναι διαφορετικό ? ? ?
Είχα διαβάσει κάπου ότι ο 24-70 ενώ στην D700 εστίαζε απολύτως άψογα, στη D300, (ο ίδιος φακός) παρουσίαζε ένα front [ή back] focus που διορθωνόταν με ρύθμιση στο +10. Περίεργα πράγματα... Τουλάχιστον υπάρχουν λύσεις.
Τα παραπάνω δείγματα είναι χαρακτηριστικά του πώς ο φακός αυτός (κι οι σχετικοί συγγενείς του), έχουν την ικανότητα να αναδεικνύουν, μέσα από το καρέ, και να ξεχωρίζουν τους πρωταγωνιστές από τους κομπάρσους. Αυτό το bokeh του είναι κρέμα γάλακτος...
Ερώτηση: Το ότι σημειώνεται η συγκεκριμένη οπτική απόδοση με FF σώμα, σημαίνει μήπως ότι σε DX, (πέραν του x1.5), το IQ θα είναι διαφορετικό ? ? ?
Από την D300 και πάνω, μέσω του Fine Tune, μπορείς να κάνεις τέτοιες ρυθμίσεις, για όλους τους φακούς (ειδικά των τρίτων εταιρειών, που συχνότερα ίσως να το χρειάζονται). Και το κρατάει στη μνήμη τητς. Θέλει όμως εκτεταμένες, υπομονετικές και διεξοδικές δοκιμές, είτε υπό 45 μοίρες γωνία στο chart, είτε σωστότερα, με τη μηχανή τελείως κατακόρυφα σε διάφορες αποστάσεις, και αλλάζοντας τις ρυθμίσεις.
Είχα διαβάσει κάπου ότι ο 24-70 ενώ στην D700 εστίαζε απολύτως άψογα, στη D300, (ο ίδιος φακός) παρουσίαζε ένα front [ή back] focus που διορθωνόταν με ρύθμιση στο +10. Περίεργα πράγματα... Τουλάχιστον υπάρχουν λύσεις.
Έτσι σκέφτομαι κι εγώ.
drunik
New member
- 12 April 2008
- 38
Όσο για την αναμενόμενη νέα έκδοση, (γύρω στα 2100 τον βλέπω), εύχομαι να είναι λίγο πιο μαζεμένος και πιο ελαφρύς (ελπίζω να υπάρχει η σχετική τεχνολογία) γιατί ο συνδυασμός "επαγγελματικών" σωμάτων +φακών, ξεχαρβαλώνει τους καρπούς μας, τους αυχένες και τις πλάτες μας...
Έχω την εντύπωση, ότι αν ο υπάρχον φακός, (διατηρώντας τις επιδόσεις του) έβγαινε σε μία "κόμπακτ" έκδοση: με το μισό βάρος και το μισό μήκος, έστω και σε +500ε τιμή, οι περισσότεροι θα έτρεχαν να "αναβαθμιστούν", ή σωστότερα, να "θεραπευθούν"...
Έχω την εντύπωση, ότι αν ο υπάρχον φακός, (διατηρώντας τις επιδόσεις του) έβγαινε σε μία "κόμπακτ" έκδοση: με το μισό βάρος και το μισό μήκος, έστω και σε +500ε τιμή, οι περισσότεροι θα έτρεχαν να "αναβαθμιστούν", ή σωστότερα, να "θεραπευθούν"...
send
AVClub Fanatic
FF φακός 70-200/2.8 στα 600-700 γραμμάρια και στα 11 εκατοστά όπως τον ζητάς, δεν γίνεται. Για 4/3 ίσως και να μπορεί να βγει, ίσως.
drunik
New member
- 12 April 2008
- 38
Απάντηση: Re: Nikon 70-200mm f/2.8 VR
Έχεις απόλυτο δίκιο. Παράβλεψη εκ παραδρομής. Ήθελα να γράψω : " ελπίζω να υπάρξει η σχετική τεχνολογία ".
Έχεις απόλυτο δίκιο. Παράβλεψη εκ παραδρομής. Ήθελα να γράψω : " ελπίζω να υπάρξει η σχετική τεχνολογία ".
paulmarinis
Supreme Member
- 7 September 2007
- 4,535
για 4/3 υπαρχει αυτος εδω
http://www.olympus.com.gr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm
και ειναι πανω απο 1,5 Κg αλλα ειναι f:2
http://www.olympus.com.gr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm
και ειναι πανω απο 1,5 Κg
αλλα ειναι f:2
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
για 4/3 υπαρχει αυτος εδω
http://www.olympus.com.gr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm
και ειναι πανω απο 1,5 Κg
Εγώ έχω δουλέψει τον 55-200 2.8-3.5 κι ήταν εξαιρετικός, αλλά αργός (πριν το SWC).,
paulmarinis
Supreme Member
- 7 September 2007
- 4,535
εγω σε ενα μαγαζι μονο ειχα δοκιμασει την SWD εκδοση, πολυ γρηγορος σε σχεση με τον 40-150 που εχω, και απο δειγματα που εχω δει πρεπει να ειναι πολυ καλος. Γενικα ολοι οι pro kai top pro φακοι της olympus πρεπει να ειναι καλοι, τουλαχιστον απο τους 2 που εχω ειμαι πολυ ικανοποιημενος.αλλα ο 35-100φ2 και 14-35φ2 πρεπει να ειναι ειδικες περιπτωσεις)
)
Last edited:
Re: Απάντηση: Re: Nikon 70-200mm f/2.8 VR
Πολυ σωστα η τιμη του εκει θα ειναι περιπου αν αναλογιστουμε οτι θα ειναι χωρις βινιεταρισμα με νανο οπτικα και βαλε .
Παντως οτι και να κανουνε δεν θα εχει τεραστια διαφορα με τον ηδη φακο.
Πολυ σωστα η τιμη του εκει θα ειναι περιπου αν αναλογιστουμε οτι θα ειναι χωρις βινιεταρισμα με νανο οπτικα και βαλε .
Παντως οτι και να κανουνε δεν θα εχει τεραστια διαφορα με τον ηδη φακο.
Re: Απάντηση: Re: Nikon 70-200mm f/2.8 VR
Η ποιοτητα γενικα ειναι διαφορετικη σε διαφορετικο σενσορα στο DX εχει καλυτερες γωνιες και χωρις βινιεταρισμα και εχει μεγαλυτερο βαθος πεδιου . Σε FX δεν εχει θορυβο και ο αισθητηρας εχει μεγαλυτερη δυναμη να αποσπα πληροφορια και προφανως περα απο τα προβληματακια που παρουσιαζει αν ξερει καποιος να τα αποφυγει τοτε εχεις καλυτερη ποιοτητα .
Τα παραπάνω δείγματα είναι χαρακτηριστικά του πώς ο φακός αυτός (κι οι σχετικοί συγγενείς του), έχουν την ικανότητα να αναδεικνύουν, μέσα από το καρέ, και να ξεχωρίζουν τους πρωταγωνιστές από τους κομπάρσους. Αυτό το bokeh του είναι κρέμα γάλακτος...
Ερώτηση: Το ότι σημειώνεται η συγκεκριμένη οπτική απόδοση με FF σώμα, σημαίνει μήπως ότι σε DX, (πέραν του x1.5), το IQ θα είναι διαφορετικό ? ? ?
Από την D300 και πάνω, μέσω του Fine Tune, μπορείς να κάνεις τέτοιες ρυθμίσεις, για όλους τους φακούς (ειδικά των τρίτων εταιρειών, που συχνότερα ίσως να το χρειάζονται). Και το κρατάει στη μνήμη τητς. Θέλει όμως εκτεταμένες, υπομονετικές και διεξοδικές δοκιμές, είτε υπό 45 μοίρες γωνία στο chart, είτε σωστότερα, με τη μηχανή τελείως κατακόρυφα σε διάφορες αποστάσεις, και αλλάζοντας τις ρυθμίσεις.
Είχα διαβάσει κάπου ότι ο 24-70 ενώ στην D700 εστίαζε απολύτως άψογα, στη D300, (ο ίδιος φακός) παρουσίαζε ένα front [ή back] focus που διορθωνόταν με ρύθμιση στο +10. Περίεργα πράγματα... Τουλάχιστον υπάρχουν λύσεις.
Έτσι σκέφτομαι κι εγώ.
Η ποιοτητα γενικα ειναι διαφορετικη σε διαφορετικο σενσορα στο DX εχει καλυτερες γωνιες και χωρις βινιεταρισμα και εχει μεγαλυτερο βαθος πεδιου . Σε FX δεν εχει θορυβο και ο αισθητηρας εχει μεγαλυτερη δυναμη να αποσπα πληροφορια και προφανως περα απο τα προβληματακια που παρουσιαζει αν ξερει καποιος να τα αποφυγει τοτε εχεις καλυτερη ποιοτητα .
Re: Απάντηση: Nikon 70-200mm f/2.8 VR
Το ελαφρυ ειναι χειροτερο απο το βαρυ διοτι το βαρυ δεν κουνιεται τοσο πολυ και αποροφα κραδασμους περισσοτερο απο οτιδηποτε ελαφρυ .
Εγω βγαζω καλυτερες φωτογραφιες με την D3 & 300 2.8 VR παρα με τον 70-200 2.8 και το εχω δοκιμασει σε στουντιο με τελιοτατο φωτισμο .
Την D40X που εχω ολο τρεμει στα μεγαλα χερια μου αλλα η D200 , D2Xs & D3 καθετε πολυ σταθερα .
Τα παραπανω εινα βαση εμπιρειας μου με μεγαλα χερια που εχω και σε αλλον μπορει να διαφερει και εδω μπορει να ειναι αναλογο .
Το βαρος το νιωθεις και εκει που πονα καποιος ειναι οταν κουβαλα κανενα φακο 500 φ/4 η κανενα 200-400 φ/4 και εχει ζεστη και να κυνηγας αεροπλανα στον ουρανο ασε που αν περπατας σε κανενα δασος για πουλια θα πας σπιτι και θα σε ποναη η ραχη σου σαν να σε πατησε τρενο .
Τον 70-200 2.8 δεν τον θεωρο βαρυ μαλιστα στην D3 δεν μπαλαντζαρει καλα και μπορω να πω οτι τον υπερβολικα βαρυ 200 φ/2 τον μπαλαντζαρει γαντι και καλυτερα με λιγοτερους κραδασμους .
Όσο για την αναμενόμενη νέα έκδοση, (γύρω στα 2100 τον βλέπω), εύχομαι να είναι λίγο πιο μαζεμένος και πιο ελαφρύς (ελπίζω να υπάρχει η σχετική τεχνολογία) γιατί ο συνδυασμός "επαγγελματικών" σωμάτων +φακών, ξεχαρβαλώνει τους καρπούς μας, τους αυχένες και τις πλάτες μας...
Έχω την εντύπωση, ότι αν ο υπάρχον φακός, (διατηρώντας τις επιδόσεις του) έβγαινε σε μία "κόμπακτ" έκδοση: με το μισό βάρος και το μισό μήκος, έστω και σε +500ε τιμή, οι περισσότεροι θα έτρεχαν να "αναβαθμιστούν", ή σωστότερα, να "θεραπευθούν"...
Το ελαφρυ ειναι χειροτερο απο το βαρυ διοτι το βαρυ δεν κουνιεται τοσο πολυ και αποροφα κραδασμους περισσοτερο απο οτιδηποτε ελαφρυ .
Εγω βγαζω καλυτερες φωτογραφιες με την D3 & 300 2.8 VR παρα με τον 70-200 2.8 και το εχω δοκιμασει σε στουντιο με τελιοτατο φωτισμο .
Την D40X που εχω ολο τρεμει στα μεγαλα χερια μου αλλα η D200 , D2Xs & D3 καθετε πολυ σταθερα .
Τα παραπανω εινα βαση εμπιρειας μου με μεγαλα χερια που εχω και σε αλλον μπορει να διαφερει και εδω μπορει να ειναι αναλογο .
Το βαρος το νιωθεις και εκει που πονα καποιος ειναι οταν κουβαλα κανενα φακο 500 φ/4 η κανενα 200-400 φ/4 και εχει ζεστη και να κυνηγας αεροπλανα στον ουρανο ασε που αν περπατας σε κανενα δασος για πουλια θα πας σπιτι και θα σε ποναη η ραχη σου σαν να σε πατησε τρενο .
Τον 70-200 2.8 δεν τον θεωρο βαρυ μαλιστα στην D3 δεν μπαλαντζαρει καλα και μπορω να πω οτι τον υπερβολικα βαρυ 200 φ/2 τον μπαλαντζαρει γαντι και καλυτερα με λιγοτερους κραδασμους .
Kosh
Μέλος Σωματείου
Δεν υπαρχει χρυσος κανονας στο θεμα του βαρους. Αλλοι επαγγελματιες θελουν βαρος για να "νιωθουν" την καμερα και να τη κινουν αναλογα ,αλλοι θελουν μικρο βαρος γιατι υποφερουν απο την πολυωρη χρηση.
Παντως προσφατα οταν αγορασα εναν 70-200 προτιμησα να αγορασω τον F4 αντι για τον F2.8 μονο και μονο για το βαρος. Μιλαμε για το μισο ακριβως βαρος.....οσο για το ενα στοπ η σταθεροποιηση στο δινει πισω ευκολα .Αυτο που δεν σου δινει βεβαια ειναι το μικροτερο βαθος πεδιου. Δεν βαριεσαι....
Ο F4 ουτε δαχτυλιδι τριποδιου δεν χρειαζεται να εχει...μιλαμε για την απολυτη χαρα του να εχεις ενα φορητο φακο.
Πριν καιρο δοκιμασα τον Canon 300mm Is 2.8. Παιζει ναταν ο καλυτερος τελε πουχω δοκιμασει....Θυμαμαι ο πωλητης οταν του ειπα οτι η πρωτη αισθηση που ειχα μολις τον σηκωσα ηταν οτι δεν ηταν και τοσο βαρυς (δυομιση κιλα μιλαμε αλλα λογω μηκους δεν σου φαινονται) γελασε ευγενικα. Σε 5 λεπτα ζητησα μονοποδο....
Παντως προσφατα οταν αγορασα εναν 70-200 προτιμησα να αγορασω τον F4 αντι για τον F2.8 μονο και μονο για το βαρος. Μιλαμε για το μισο ακριβως βαρος.....οσο για το ενα στοπ η σταθεροποιηση στο δινει πισω ευκολα .Αυτο που δεν σου δινει βεβαια ειναι το μικροτερο βαθος πεδιου. Δεν βαριεσαι....
Ο F4 ουτε δαχτυλιδι τριποδιου δεν χρειαζεται να εχει...μιλαμε για την απολυτη χαρα του να εχεις ενα φορητο φακο.
Πριν καιρο δοκιμασα τον Canon 300mm Is 2.8. Παιζει ναταν ο καλυτερος τελε πουχω δοκιμασει....Θυμαμαι ο πωλητης οταν του ειπα οτι η πρωτη αισθηση που ειχα μολις τον σηκωσα ηταν οτι δεν ηταν και τοσο βαρυς (δυομιση κιλα μιλαμε αλλα λογω μηκους δεν σου φαινονται) γελασε ευγενικα. Σε 5 λεπτα ζητησα μονοποδο....
Σιγουρα δεν υπαρχει χρυσος η ασημενιος η αργυρος κανονας οποτε θελω τρωο και οποτε θελω μου καπνισει κανω οτι θελω ετσι ειναι ολα στην ζωη .
Ας περασουμε λιγακι ομως στους φωτογραφους.
Καποιος που φωτογραφιζει σε γηπεδα επαγγελματιας σοβαρος θα κανει χρηση μια Nikon D40 ? με φακο 18-135 μπαααα δεν νομιζω .
Καποιος που φωτογραφιζει αεροπλανα θα κανει χρηση κανενα ελαφρυ 70-200 ?? μπαααα δεν νομιζω ουτε και εκει .
Καποιος που κανει γαμους και ειναι επαγγελματιας και φυσικα του αρεσει η ποιοτητα και αρπαζει καλα λεφτα θα κανει χρηση καμμια εξαπιξελη με κανενα ελαφρυ κατωτερο φακο ? μπα δεν νομιζω ουτε εχω δει προσωπικα κανενα μεχρι στιγμης να κανεικατι τετοιο .
Το περισοτερο προβλημα το εχουν οι γυναικες αν κρινω απο την γυναικα μου και οντως προσφατα ειχε τον 200-400 φ/4 σε μονοποδα και παλι εβριζε για το βαρος αλλα οταν την ειπα παρε τον 70-200 2.8 μου ειπε και τι θα βγαλω με αυτον . Ναι νταξει βαρος αλλα η ποιοτητα αναγκαζει πολλους να το αντεξουν και ας ποναη χεχεχε .
Οσο για το διαφραγμα που λες οτι η σταθεροποιηση σου δινει ενα στοπ ευκολα , ουτε και αυτο ειναι λυση διοτι εσυ αναφερεσαι σε κατι ακινητο . Σε ενα κλειστο γυμναστηριο σε ενα γηπεδο και σε οτιδηποτε κινητε γρηγορα εχει το 2.8 το 2.0 ειναι μανουλα και σου δινει μεγαλυτερη ταχυτητα.
Και μην μου πεις για να ανεβασεις το ΙΣΟ γιατι εχω την D3 και ξερω πολυ καλα και προτιμω να βγαζω φ/2 με ταχυτητα 1600 παρα να πηγαινω στο 3200 + και η ποιοτητα διαφερει αναμεσα σε τετοια ισο .
Ολα τα παραπανω φυσικα για επαγγελματια αναφερομαι οπως το εθεσες .
Αν ο 70-200 2.8 κοστιζε οσο ο φ/4 αναθεμα με αν καποιος αγοραζε τον φ/4 και εδω ο φ/4 ελαφρυνει πολλες τσεπες εκτος που ειναι ελαφρυς .
Ας περασουμε λιγακι ομως στους φωτογραφους.
Καποιος που φωτογραφιζει σε γηπεδα επαγγελματιας σοβαρος θα κανει χρηση μια Nikon D40 ? με φακο 18-135 μπαααα δεν νομιζω .
Καποιος που φωτογραφιζει αεροπλανα θα κανει χρηση κανενα ελαφρυ 70-200 ?? μπαααα δεν νομιζω ουτε και εκει .
Καποιος που κανει γαμους και ειναι επαγγελματιας και φυσικα του αρεσει η ποιοτητα και αρπαζει καλα λεφτα θα κανει χρηση καμμια εξαπιξελη με κανενα ελαφρυ κατωτερο φακο ? μπα δεν νομιζω ουτε εχω δει προσωπικα κανενα μεχρι στιγμης να κανεικατι τετοιο .
Το περισοτερο προβλημα το εχουν οι γυναικες αν κρινω απο την γυναικα μου και οντως προσφατα ειχε τον 200-400 φ/4 σε μονοποδα και παλι εβριζε για το βαρος αλλα οταν την ειπα παρε τον 70-200 2.8 μου ειπε και τι θα βγαλω με αυτον . Ναι νταξει βαρος αλλα η ποιοτητα αναγκαζει πολλους να το αντεξουν και ας ποναη χεχεχε .
Οσο για το διαφραγμα που λες οτι η σταθεροποιηση σου δινει ενα στοπ ευκολα , ουτε και αυτο ειναι λυση διοτι εσυ αναφερεσαι σε κατι ακινητο . Σε ενα κλειστο γυμναστηριο σε ενα γηπεδο και σε οτιδηποτε κινητε γρηγορα εχει το 2.8 το 2.0 ειναι μανουλα και σου δινει μεγαλυτερη ταχυτητα.
Και μην μου πεις για να ανεβασεις το ΙΣΟ γιατι εχω την D3 και ξερω πολυ καλα και προτιμω να βγαζω φ/2 με ταχυτητα 1600 παρα να πηγαινω στο 3200 + και η ποιοτητα διαφερει αναμεσα σε τετοια ισο .
Ολα τα παραπανω φυσικα για επαγγελματια αναφερομαι οπως το εθεσες .
Αν ο 70-200 2.8 κοστιζε οσο ο φ/4 αναθεμα με αν καποιος αγοραζε τον φ/4 και εδω ο φ/4 ελαφρυνει πολλες τσεπες εκτος που ειναι ελαφρυς .
Last edited:
Για πληρως φορητοτητα εχω μια μικρουλα Coolpix που χωρα στην τσεπη και βγαζει μια χαρα φωτογραφιες, και τωρα σκεφτομαι μια πανασονικ που εχει μεγαο και καλο ζουμ .
send
AVClub Fanatic
Κι όμως, ο EF 70-200/4Lis έχει σχεδόν ίδια τιμή με τον EF 70-200/2.8L (όχι is), αλλά οι περισσότεροι νομίζω προτιμούν τον πρώτο. Οι 70-200/2.8 κάνουν ασφυκτικό το στρίμωγμα στις ελαφριές φωτογραφικές τσάντες που συνήθως προτιμούν οι ερασιτέχνες, είναι κι αυτό μία παράμετρος του μεγέθους, όχι μόνο το ζύγισμα και η κούραση με τον φακό φορεμένο.
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Πάντως αρκετοί επαγγελματίες φωτογράφοι που κάνουν φωτογραφία δρόμου και αρκετοί ταξιδιώτες προτιμούν ελαφριές μηχανές με καλούς σταθερούς ελαφρείς φακούς ακόμη και σήμερα.
σε canon o 70-200/4.0 is Πουλά περισσότερο από τον 70-200 2.8 l κι έχει περίπου την ίδια τιμή. Επίσης αρκετοί canonians Προτιμούν την 5d/17-40/24-105/70-200 σε 4.0 από τις 1DS /16-35/24-70/70-200 2.8.
Για φωτογραφια δρομου δεν ξερω τι κανουνε ορισμενοι αλλα υποθετω αν κανεις φωτογραφιση με κανενα μεγαλο μπαζουκα φρικιαζεις κοσμο απο δικη μου εμπιρεια .
Για ταξιδακια και βολτιτσες στην θαλασσα εδω και εγω προτιμω την D40X & 18-135 .
Οσο για τους φακους που αναφερες οι τιμες σε αμερικανικα επισημα μαγαζια εχουνε τρομακτικη διαφορα ο φ/4 εχει $600 κοντα και ο φ/2.8 $1200 .
Το οτι ο 70-200 φ/4 πουλιεται σαν ζεστο ψωμι ειναι η τιμη του και φυσικα ειναι καλος φακος αλλα η τιμη ειναι πολυ προσιτη .
Αν προσεξες η D700 εχει κανει παταγο σε πωλησεις αλλα αυτο δεν σημενη οτι ειναι καλυτερη απο την D3 .
Αν εβγαζε η νικον κανενα 70-200 φ/4 στα 600 δολαρια να δεις οτι και αυτος θα πουλιοτανε σαν ζεστο ψωμι . Γενικα το πληθος του χομπιστα και ερασιτεχνη ειναι μεγαλυτερο απο αυτο του επαγγελματια σε πωλησεις .
Για ταξιδακια και βολτιτσες στην θαλασσα εδω και εγω προτιμω την D40X & 18-135 .
Οσο για τους φακους που αναφερες οι τιμες σε αμερικανικα επισημα μαγαζια εχουνε τρομακτικη διαφορα ο φ/4 εχει $600 κοντα και ο φ/2.8 $1200 .
Το οτι ο 70-200 φ/4 πουλιεται σαν ζεστο ψωμι ειναι η τιμη του και φυσικα ειναι καλος φακος αλλα η τιμη ειναι πολυ προσιτη .
Αν προσεξες η D700 εχει κανει παταγο σε πωλησεις αλλα αυτο δεν σημενη οτι ειναι καλυτερη απο την D3 .
Αν εβγαζε η νικον κανενα 70-200 φ/4 στα 600 δολαρια να δεις οτι και αυτος θα πουλιοτανε σαν ζεστο ψωμι . Γενικα το πληθος του χομπιστα και ερασιτεχνη ειναι μεγαλυτερο απο αυτο του επαγγελματια σε πωλησεις .
Περι αρασιτεχνες συμφωνο αλλα για την τιμη δες παρακατω .
Δες τιμες
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&A=RetrieveSku&IC=CA702004LEF&Q=
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&A=RetrieveSku&IC=CA7020028LEF&Q=
Διπλασια διαφορα .
Last edited:
drunik
New member
- 12 April 2008
- 38
Απάντηση: Re: Nikon 70-200mm f/2.8 VR
Συγνώμη, αλλά αν κατάλαβα καλά, από την παραπάνω συζήτηση, η σύγκριση αφορούσε στον F/4 με IS (όχι τον άνευ), και στον φ/2.8 χωρίς IS, οπότε δεν υπάρχει χρηματική διαφορά ( $1,100 & $1,190 ), όπως φαίνεται σ'αυτό το λινκ-λίστα
Συγνώμη, αλλά αν κατάλαβα καλά, από την παραπάνω συζήτηση, η σύγκριση αφορούσε στον F/4 με IS (όχι τον άνευ), και στον φ/2.8 χωρίς IS, οπότε δεν υπάρχει χρηματική διαφορά ( $1,100 & $1,190 ), όπως φαίνεται σ'αυτό το λινκ-λίστα
