Πως ελέγχουμε ελαττώματα των φακών μας ? - Επιδιορθώσεις & καθαρισμός εξοπλισμού

[kbouk]

Σπύρο η συγκεκριμένη φωτό που ανέβασες δεν είναι πιστευω αντιπροσωπευτικό παράδειγμα για αυτό που αρχικά έγραψες
εχει Exif : 50 mm (για 4/3 το επιβεβαίωσα από τις άλλες φωτό), 1/3200 sec, f/4, ISO 200, -1 EV,

δηλ εστιακή σε FF 100mm και δεν βλέπουμε ποσο κοντά στο θέμα ήταν η μηχανή , σίγουρα δεν πρόκειται για φωτό τοπιου με την ευρεία έννοια

δεν είναι παράλογο λοιπόν να είναι τα άκρα ανεστιαστα όταν εχεις ζουμάρεις στα 100mm ακόμα και με φακό m43 (δεν έχει αυτό σχέση με το DOF που παραμένει ισοδύναμο με f8 )

σίγουρα σε ένα 8X φακό μην περιμένουμε σΕ κάθε εστιακή και ανεξαρτήτως σε τι απόσταση ειναι το θέμα να έχει απόδοση μονοεστιακου φακου, τα κρύσταλλα σε κάποιες εστιακές λόγω field curvature μπορεί να δώσουν ανεστιαστη περιοχή κάπου ενω μπροστά ή πίσω να είναι εστιασμενα σε εκείνο το σημείο , συνεβει π.χ. με τον mzuiko pro 7-14/2.8 στα 7mm σε f2.8 και υπηρχε τρόπος να το διαχειριστείς αν το ήξερες , απλά δεν εστιαζες στο κέντρο αλλά ελαφρως έξω από αυτό και ο φακός ήταν ΝΕΤ κεντρο άκρα , δεν λέω οτι αυτό συνέβη με τον δικό σου φακό αλλά είναι πιθανό γιατί περιγράφεις κάτι που δεν το έβλεπες πάντα

αν πέτυχες διάνα στον Tamron θα είναι πραγματι μοναδικός φακός και σίγουρα δεν θα είχε 800€ μόνο σε FF με 2.8 , οπότε με βάζει σε σκεψη οτι κάτι άλλο συμβαίνει με τον 12-100/4 που είχες

εγώ κατάλαβα από την αρχική τοποθέτηση σου οτι σε φωτό τοπιου είχες θέμα δηλ. με ευρυγώνιο 12-14mm τραβούσες ένα ευρυγώνιο κάδρο και έβλεπες τα άκρα να εχουν σημαντική διαφορα,

Τεσπά αν ο φακός βρεθεί ή είναι ΑΘήνα ευχαριστως να τον συγκρίνω με τον δικό μου για να δούμε αν εχει θέμα σε κάποιες εστιακές ή πραγματι είστε πολύ πιο ψείρες από εμένα και από πολλούς άλλους

αυτα που έγραψε ο Δημητρης και ο Νίκος συμβαίνουν συχνά, ο ποιοτικός έλεγχος έχει πέσει , το έχω διαπιστώσει και εγώ με φακούς ακριβούς που τεσταρω πριν αγοράσω πολλές φορές

Αλλά αφού τον είχες πάρει καινούργιο και δεν είναι φθηνός φακός (κόστος γυρω στο χιλιάρικο) είναι λογικό να εχεις απαιτήσεις , για να λυθεί η απορία σου/μας αν είναι εντός προδιαγραφών πιστευω θα μπορούσες να τον στείλεις με δείγματα που να έδειχναν το πρόβλημα στο service για ένα τσεκ , δεν θα σε χρέωναν κάτι, ίσως ένα καλιμπραρισμα να τον έφερνε στα ίσα του αν όντως εχει θέμα

Ακομη και τώρα αν εχεις την απόδειξη και είναι εντός των 2.5 χρόνων εγγύησης (αν τον ειχες κάνει register) μπορείτε να τον στείλετε

 

[CorfuS]

Κώστα πράγματι η συγκεκριμένη φωτογραφία δεν είναι απόλυτα αντιπροσωπευτική, αλλα είναι μια φωτογραφία βγαλμένη απο μια μικρή απόσταση σε ένα σχετικά επίπεδο θέμα χωρις μεγάλο βάθος και δείχνει κάτι που αναγνώρισα κι εγω σε φωτογραφίες που είχα βγάλει με τον συγκεκριμένο φακό δε περισσότερες περιπτώσεις.
Το θέμα δεν είναι αν σε κάποιες περιπτώσεις υπάρχουν αδύναμα άκρα σε έναν φακό με μεγάλο ευρος. Αυτό είναι το απολύτως λογικό.
Αυτό που έπεξε ρόλο σε μένα είναι οτι ενω γενικά θεωρείται ένας φακός ανταγωνιστικός σε ποιότητα με το πιο δημοφιλές νορμάλ ζουμ της εταιρείας, τον 12-40, με πολλούς να ισχυρίζονται οτι τον ξεπερνά, αυτό που παρατήρησα εγω είναι οτι με τον 12-40 που είχα πριν, είχα καλύτερα αποτελέσματα (όπως και με τον Leica 12-60).
Σε γενικές γραμμές αυτό θα μπορούσε να είναι αποδεκτό και λογικό. Δεν μπορούμε να ζητάμε την απόλυτη εικόνα απο ένα σούπερ ζούμ όσο καλό κι αν είναι. Όμως ξεκαθαρίζω οτι η απογοήτευση ήταν οτι τα γενικοτερα αποτελέσματα που μου έδινε ο 12-40 που είχα, δεν τα έφτανε ο 12-100 κυρίως στα άκρα, χωρίς ξαναλέω να είναι αυτό κάτι που θα καθιστούσε το φακό προβληματικό. Απλά εμένα με κάλυπτε περισσότερο το αποτέλεσμα που μου έδινε ο προηγούμενος.
Προφανώς και δεν θεώρησα προβληματική την κόπια μου. Δεν είναι προβληματικός ένας φακός που δεν σου δίνει τα ίδια αποτελέσματα με έναν άλλο που είναι φτιαγμένος για να σου δίνει πολύ καλά αποτελέσματα.
Αποφάσισα να τον δώσω όχι γιατί τον θεώρησα προβληματικό, προς Θεου, δεν θα έδινα σε άλλον κάτι που θα θεωρούσα ελαττωματικό. Εντός εγγύησης ήταν και εξακολουθεί να είναι, θα τον έστελνα πίσω. Η άποψη που μου δημιουργήθηκε ήταν οτι έτσι είναι η γενικότερη συμπεριφορά των 12-100 και μπορεί εγώ να το ψείριζα και να με χαλούσαν λεπτομέρειες, όμως γενικότερα ο φακός ήταν θηρίο και πολύ καλός σε όλα του.
Ο επόμενος κάτοχος ήταν ο Αντώνης που θα μπορούσε να μην είχε το θέμα που με χάλαγε εμένα, όπως και πολλοί που καταλαβαίνω οτι δεν το έχουν (ούτε κι εγω το έχω γενικά με τους all around φακούς). Όμως στη συζήτηση που κάνουμε κατάλαβα οτι ούτε κι εκείνος είναι ευχαριστημένος (για τους ίδιους λόγους) και για το λόγο αυτό ξεκίνησε όλη αυτή η κουβέντα.

 

[kbouk]

Οκ Σπύρο κατάλαβα, δεν είχα δει την απάντηση σου και συμπληρωσα κάτι στη δικη μου για το field curvature , φοβαμαι οτι αυτό που έβλεπες κάποιες φορές ίσως οφειλονταν σε αυτό αλλά παραξενεύτηκα που εβαλες φωτό στα 100mm ενω η συζήτηση αφορούσε κυρίως ευρυγώνιο κάδρο.

Εγω τον έχω συγκρίνει σε κοντινά και μακρινά θέματα, σχεδόν σε όλες τις εστιακές κέντρο άκρα με μονοεστιακους pro 1.2 τον 17/25/45 (εκτός του 12-40 που είχα) , με τον LEICA 35-100/2.8 , με τον 75/1.8 και όλοι ανεξαιρετως οι φακοί φτύνουν αίμα να τον πλησιάσουν , πρέπει να τους κλείσω διάφραγμα 2 στοπ τουλάχιστον για να αρχίσουν να δίνουν καλύτερα αποτέλεσματα ειδικά στα άκρα και αν ….

 

[cacau]

Λάβετε υπόψη σας πάντως, ότι επειδή ζουμ αυτού του εύρους απαιτούν "ακροβασίες" και οι εταιρείες το γνωρίζουν, πολλές φορές τα jpeg που δίνουν έτοιμα έχουν λυμένα τέτοια θέματα. Πρόσφατα ξαναγόρασα έναν απλό panasonic 12-60 μεταχειρισμένο, και στον έλεγχο που έκανα, έμεινα με το στόμα ανοιχτό. Καλή κόπια, σωστά κεντραρισμένος, αλλά αναμενόμενο στα 12mm τέρμα ανοιχτός να έχει πτώση απόδοσης στις γωνίες. Στα jpeg όμως πέφτει "σιδέρωμα" - πιστεύω δηλαδή ότι εκτός από τις γεωμετρικές διορθώσεις, η GX9 λαμβάνοντας υπόψη τις αδυναμίες του φακού διορθώνει κι άλλα πράγματα. Πιθανόν επαυξάνει το sharpness τοπκά στις γωνίες ή βαθμιαία? Κάποια στιγμή, θα φθάσουμε στο σημείο να γίνονται διορθώσεις με βάση τις αδυναμίες του συγκεκριμένου κομματιού που θα φοράει η μηχανή - ήδη σε πολλά κινητά υπάρχει προειδοποίηση για βρώμικο φακό...

 

[CorfuS]

Λάβετε υπόψη σας πάντως, ότι επειδή ζουμ αυτού του εύρους απαιτούν "ακροβασίες" και οι εταιρείες το γνωρίζουν, πολλές φορές τα jpeg που δίνουν έτοιμα έχουν λυμένα τέτοια θέματα. Πρόσφατα ξαναγόρασα έναν απλό panasonic 12-60 μεταχειρισμένο, και στον έλεγχο που έκανα, έμεινα με το στόμα ανοιχτό. Καλή κόπια, σωστά κεντραρισμένος, αλλά αναμενόμενο στα 12mm τέρμα ανοιχτός να έχει πτώση απόδοσης στις γωνίες. Στα jpeg όμως πέφτει "σιδέρωμα" - πιστεύω δηλαδή ότι εκτός από τις γεωμετρικές διορθώσεις, η GX9 λαμβάνοντας υπόψη τις αδυναμίες του φακού διορθώνει κι άλλα πράγματα. Πιθανόν επαυξάνει το sharpness τοπκά στις γωνίες ή βαθμιαία? Κάποια στιγμή, θα φθάσουμε στο σημείο να γίνονται διορθώσεις με βάση τις αδυναμίες του συγκεκριμένου κομματιού που θα φοράει η μηχανή - ήδη σε πολλά κινητά υπάρχει προειδοποίηση για βρώμικο φακό...

Μιας και το αναφέρει ο Δημήτρης, να πω οτι όσα έγραψα αφορούν αποκλειστικά RAW. Δεν έκανα δοκιμή σε jpeg.

 

[kbouk]

Σε RAW με ποιο προγραμμα δουλευεις ?

αν εχεις LR τις αυτοματες γεωμετρικες διορθωσεις του jpeg τις κουβαλαει μαζι

 

[CorfuS]

To DxO Photolab χρησιμοποιώ Κώστα.

 

[cacau]

Το σωστό βέβαια είναι να ελέγχουμε τους φακούς κοιτώντας τα raw αρχεία, έστω διορθωμένα. Το DxO κάνει "παπάδες" μεν, αλλά δεν μπορεί να "γεννήσει" πληροφορία από εκεί που δεν υπάρχει.

 

[Kosh]

Δεν υπαρχει κανενα παραδειγμα εως τωρα ζουμ φακου που με μεγαλυτερο ευρος εστιακου μηκους που να ειναι καλυτερος συνολικα απο εναν αντιστοιχης ποιοτητας μικροτερου εστιακου μηκους ή εστω και prime φακου.

Κανενα.

Αν το αποδεχτουμε αυτο τοτε θα καταλαβουμε οτι προφανως ο 12-40 θαναι παντα καλυτερος του 12-100 οτι παντα ο 12-100 θαναι καλυτερος του 12-200 κοκ

Νομιζω οτι ψειριζουμε την μαιμου λιγο . Οι ζουμ φακοι δεν βγηκαν για να υποκαταστησουν τους prime φακους στην αναζητηση της απολυτης ποιοτητας αλλα για να διευκολυνουν την ζωη μας. Με οτι συμβιβασμο αυτο συνεπαγεται.

 

[karamela]

Ισχύει όσα λέτε, απλά στην δική μου περίπτωση με τον 12-100 (και πολλών ακόμα που ξέρω, άλλα και διαβάζω στο διαδίκτυο) η απόδοση του φακού είναι ανέλπιστα καλή ακόμα και σε άκρα....όπως είπε ο Κώστας ακόμα και σε συγκρίσεις που έχω κάνει με Prime φακούς σε ίδιο διάφραγμα, δύσκολα βρίσκω οπτικές διαφορές υπερ του prime. Προφανώς ένας καλός Prime φακός είναι οπτικά καλύτερος, απλά δυσκολεύεσαι να βρεις τις οπτικές διαφορές.

Επιμένω πάντως ότι δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα για ένα φακό μόνο με 1 κόπια, εμένα όπως προείπα μου έτυχαν 2 στραβές με τον 12-40, μπορώ να πω ότι ο φακός αυτός ήταν χάλια, άλλα ξέρω πολύ καλά ότι απλά ήμουν άτυχος με κακές κόπιες. Για τον απλό Panasonic 12-60 4 κόπιες πέρασαν από τα χέρια μου, οι 2 ήταν μέτριοι, ο ένας καλός και ο άλλος ανέλπιστα καλός που δεν το πίστευα....του Κώστα ο 12-60 του έκατσε από όσο είχα καταλάβει λεμόνι, του Δημήτρη μια έτσι και έτσι και μια πολύ καλή....τα παραδείγματα πάρα πολλά δυστυχώς.

Υ.Γ. Για να συνοψίσω με τον 12-100 έχω βγάλει πάνω από 15.000 φώτος, ελάχιστες από αυτές θα μπορούσαν να ήταν καλύτερες οπτικά αν την είχα τραβήξει με κάποιον καλό φακό prime. Ακόμα και σε μεγέθυνση σε καλιμπραρισμένο monitor 4K 27ινστών δύσκολα διακρίνω διαφορές από π.χ. τον Panasonic 20mmf1,7 και Olympus 45mmf1,8 που ξέρω ότι και στους 2 μου έχει κάτσει καταπληκτική κόπια για αυτό και δεν πρόκειται να τους δώσω ίσως ποτέ.

Υ.Γ. Αν τραβάς ένα κοντινό θέμα σε απόσταση μικρή από τον φακό και τέρμα ανοιχτός φυσικό είναι να έχεις άσχημα άκρα, και τον καλύτερο φακό του κόσμου να πάρεις πάλι θα έχεις θέμα με τα άκρα σε τέτοιες περιπτώσεις.

Y.Γ. Οσον αφορά τον 12-100 ακόμα και το αυστηρό άλλα τίμιο lenstip είχε γράψει για τον 12-100 και συμφωνώ απόλυτα:
''good image quality on the edge of the frame already up from the maximum relative aperture at every focal length''
''To be honest the Olympus 12-100 mm surprised me very positively. I didn’t expect such good results. I was almost sure that at least for one focal length the image quality would be weak on the edges of the frame and the lens would fail in the category of flares as well. No such things happened and for that the constructors deserve a round of applause.''

Υ.Γ. Να πω επίσης ότι τον 12-100 τον είχα πάρει από επαγγελματία φωτογράφο (που άλλαζε σύστημα σε Canon RF) που τον είχε χρησιμοποιήσει εκτενώς 1 χρόνο και μου είχε εγγυηθεί ότι είναι άψογος οπτικά με άριστα άκρα, με πολλά δείγματα raw που μου έδωσε και πράγματι έτσι ήταν!! Ασχολούμε με την ψηφιακή φωτογραφία από το 2001, έχουν περάσει από τα χέρια μου ντουζίνες φακών, μηχανών κλπ. μπορώ να πω με σιγουριά ότι ο 12-100 είναι με διαφορά ο καλύτερος φακός ζουμ (σαν πακέτο) που είχα ποτέ και ο βασικός λόγος που πάντα θα έχω μηχανή M43 Olympus.

 

[kbouk]

Σε γενικες γραμμες ο κανόνας ειναι αυτό που λεει ο Ναθαναηλ, αν βεβαια μιλάμε για συγκριση φακων ιδιας κατηγοριας και σε ολα τα συγκρισιμα μεταξυ τους χαρακτηριστικά.

Αν ομως απομονώσεις ενα απο ολα τα οπτικα χαρακτηριστικά του φακού π.χ. την απόδοση στα ακρα υπαρχουν περιπτωσεις που οι prime αναλογης ποιοτητας ειναι υποδεεστεροι κατατι ή σχεδόν ισοδυναμοι με ενα ποιοτικο ζουμ ιδιας κατηγορίας στα κοινα τους διαφράγματα. ,

γιατι οι pro prime δεν πρωταγωνιστούν και επιλέγονται αποκλειστικά για την οπτικη ποιοτητα σε οξυτητα μονο αλλα συνηθως για την εξτρα φωτεινότητα 2-3 στοπ και αλλα ιδαιτρερα χαρακτηριστικά (bokeh , γεωμετρία κλπ ) που ο κατασκευαστης προσφέρει στο πακέτο

Εχουμε και τον Μιλτο παντως που δεν του αρεσε ο 12-100/4 αλλα γιατι του εδινε CA σε Lumix σωμα, αναρωτιέμαι Σπυρο με τι σώμα τον δουλεψες . γιατι αν θυμαμαι ειχες μια G9 ενα φεγγαρι.

 

[CorfuS]

........ αναρωτιέμαι Σπυρο με τι σώμα τον δουλεψες . γιατι αν θυμαμαι ειχες μια G9 ενα φεγγαρι.

Κώστα μόνο σε Olympus EM1 III, τον δούλεψα

 

[Kosh]

Yπαρχουν βεβαιως και ειδικες περιπτωσεις prime φακων που λογω της ειδικης τους κατασκευης εχουν πιο αδυναμα ακρα απο ζουμ φακους.

Τρανο παραδειγμα ο kowa 8,5mm που εχω που σε συγκριση με τον lumix 8-18 εχει πολυ χειροτερη οξυτητα στα ακρα του απο τον ζουμ.

Αυτο βεβαια συμβαινει γιατι και αυτος οπως και ο Kowa 12mm ειναι φτιαγμενοι για να μην εχουν καμια βαρελοειδη παραμορφωση (γιατι ως γνωστον στο βιντεο δεν υπαρχει λογισμικο αυτοματης διορθωσης οπως στις φωτογραφικες Μ43) και να μπορεις να τραβας αρχιτεκτονικες γραμμες χωρις να σε νοιαζει καθολου το προβλημα που εχουν ολοι οι φακοι m43 στην βαρελοειδη παραμορφωση εως και τα 14mm περιπου....

αυτος ομως ειναι ενας συμβιβασμος οπως ειπαμε που κανει ο καθενας αναλογα την χρηση του εξοπλισμου του.

 

[Tsakalos!]

Να καταχραστω λιγο το νημα;
αγορασα απο αγγελια εναν Carl zeis jenna 135mm f3.5 m42 σε φαινομενικα αψογη εξωτερικη καταταση. Τα κρυσταλα πεντακαθαρα κτλ.. μηχανη εχω μια canon 70d.. πηρα εναν ανταπτορα m42 - ef-s (αυτον- https://www.fotomarket.gr/accpro-af-confirm-m42-lens-to-canon-eos-ef-mount-adapter.html) , αλλα ως ασχετος με τους αναλογικους, εχω μια απορια… φαινομενικα το διαφραγμα δεν κλεινει… βαζω τον διακοπτη στον φακο στο Μ, στριβω το apperrure ring αλλα δεν φαινετε να κλεινει το διαφραγμα. Βαζω στο Α , οπου θεωρητικα θα επρεπε να δω το διαφραγμα να κλεινει οταν πιεσω το πιν πισω (σωστα, αλλα και παλι τιποτα… κανω κατι λαθος;.

 

[Kosh]

βαλε μας ακριβως τον φακο που εχεις παρει μια φωτογραφια γιατι δεν καταλαβαινω τι προβλημα παρουσιαζεται.

Μηχανικο διαφραγμα δεν εχει ο φακος ? Η καμερα δεν ανακατευεται πουθενα σε αυτο οπου .

Οι επαφες του ανταπτορα ειναι για τον ελεγχο του AF οχι για τον ελεγχο του διαφραγματος.

 

[Tsakalos!]

θελω να βεβαιωθω οτι η ρυθμηση για το διαφραγμα λειτουργει….
πως μπορω να το ελενξω αυτο με τον φακο εκτος σωματος;.. θεωρητικα δε θα πρεπε να βλεπω το διαφραγμα να κλεινει οσο περιστρεφω το aperture ring του φακου;.. ε δε το βλεπω να κλεινει..

 

[Tsakalos!]

ο φακος εχει πανω ενα διακοπτακι.. το οποιο διαβαζω οτι αν το χεις στο Μ το διαφραγμα κλεινει οσο περιστρεφεις το ring, ενω αμα το εχεις στο Α το διαφραγμα κλεινεινοταν πατηθει το πινακι στο πισω μερος του φακου.. κ με τους δυο τροπους, κοιτωντας μεσα απτον φακο , περιστρεφω το aperture ring αλλα διαφραγμα δε βλεπω να ανοιγοκλεινει…

 

[kbouk]

το πρώτο πράγμα που τσεκάρουμε σε ένα τόσο παλιό φακό χειροκίνητης εστίασης (εκτός από τα κρύσταλλα) μόλις τον πάρουμε είναι οι λεπίδες αν ανοιγοκλείνουν σωστά , το λάδι που είχαν στον μηχανισμό με τον καιρό γίνεται κολλωδες και ο φακός κλειδώνει εκεί που τον άφησες, είναι ένα από τα αδύναμα σημεία του συγκεκριμένου φακου. Είναι βασικά πράγματα που ρωτάμε τον πωλητή πριν αγοράσουμε.

Ακομα και αν δουλεύει το διάφραγμα με τον καιρό γινεται πιο σφιχτό το δαχτυλιδι εστίασης, είχα αγορασει και εγώ χρόνια πριν τον ίδιο και τον επέστρεψα γιατί είχε θέμα το δαχτυλιδι εστίασης που ήθελε απίστευτη δύναμη για να στρίψει. Μπορεί να είναι όμως και κάτι άλλο που σχετίζεται με τον μηχανισμό, και αν είχε γίνει απόπειρα καθαρισμου του να μην συναρμολόγηθηκε σωστά. Αν τον ανοίξεις (υπάρχουν βίντεο) θέλει προσοχή στην συναρμολόγηση γιατί μπορεί μετά να μην εστιάζει στο άπειρο

Λογικά ο φακος (ανεξάρτητα από τον ανταπτορα που έβαλες που μπορεί να μην παταει καλά το pin) θα έπρεπε να κλείνει το διάφραγμα είτε με το pin στιγμιαία είτε βαζοντας τον διακόπτη στην μόνιμη θέση.

Επικοινωνησε με αυτον που στον πούλησε μήπως και μπορέσεις να τον επιστρέψεις.

ΥΣ
τα μετέφερα εδω στο νήμα που συζητάμε προβλήματα και ελαττώματα στους φακούς μας και πως τα λύνουμε

 

[Tsakalos!]

Μμμμ αυτο σκευτομαι και εγω... οτι μαλλον εχει κολησει το διαφραγμα.. η εστιαση ειναι λιιιιγο σφιχτη, αλλα οχι κατι πολυ περιεργο.. ισα ισα που γυρναει πολυ ευχαριστα.. φαινεται σα να ειναι ολοκαινουριος φακος, τετοια φαση....
Ο Πωλητης μου αναφερε οτι ο φακος λειτουργουσε αψογα.. οταν τον πηρα στα χερια μου προχθες, διαπιστωσα το θεμα αυτο.. μιλησα μαζι του και μου ειπε οτι κατι αλλο φταιει, οτι κατι ισως δεν παταει καλα, κτλ κτλ.. οπως και να χει θα δω αν μπορω να τον στειλω πισω, αλλα επειδη θα ηθελα να τον κρατησω, θα κανω μια ερωτηση στο σερβις να δω τι κοστος εχει μια επισκευη.. αμα ειναι 20-30ε θα την κανω ..

 

[kbouk]

Στείλε ένα π.μ. στον @chris73 (αν τυχόν δεν δει εδω το νήμα) που ασχολείται και εχει ανοίξει αρκετούς παλιους χειροκίνητους φακούς και μηχανές , έχει αρκετή εμπειρία ίσως να είναι κάτι εύκολο να σΕ κατευθύνει