ακομα και απο την κανον 550d η πενταξ στα κρισιμοτερα σημεια υπερεχει, και ας κοστιζει σχεδον 300 ε λιγοτερα. Βεβαια αυτο το σχολιο ειναι οφ τοπικ ,δειτε ομως το συγκριτικο
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_550D-vs-Pentax_K-x
Φίλε μου, ποια είναι τα κρισιμότερα σημεία? Αν δεν απατώμαι η K-x έχει ένα αρκετά κρίσιμο σημείο που έχει πρόβλημα, και αναφέρομαι στην ένδειξη του σημείου εστίασης στο σκόπευτρο.
Εγώ από τα λίγα που έχω διαβάσει και ασχολούμαι έχω διαπιστώσει ότι τα "κρίσιμα σημεία" έχουν πολύ μικρή σχέση με το αποτέλεσμα που μπορεί ένας ερασιτέχνης να πάρει από αυτές τις μηχανές.
Και θα σου πω γιατί :
Significantly better image quality
Η ποιότητα εικόνας έχει περισσότερο να κάνει με τις συνθήκες λήψεις και χρήσης του εξοπλισμού παρά με τα specs μιας κάμερας.
Much better color depth
Αν έχεις ρυθμίσει την οθόνη σου σωστά και ξέρεις τόσα πολλά πέρι εκτυπώσεων που να μπορείς να δεις διαφορά στη απόδοση χρωμάτων τότε hands up... Και να έχεις και σοβαρή οθόνη που να μπορείς να αποδώσει τα χρώματα (αφού τη ρυθμίσεις και πάλι).
Much larger sensor
10% ? Να ήταν full frame να το καταλάβω...Όλες οι cropped της Canon έχουν 10% μικρότερο sensor από όλες τις υπόλοιπες της κατηγορίας, και?
Significantly more dynamic range
Αμφιβάλλω αν ο φίλος ή οι περισσότεροι που διαβάζουν και ψάχνουν για καινούργια κάμερα, γνωρίζουν τι είναι το dynamic range και πως και που μπορούν να το χρησιμοποιήσουν. Το οποίο συνήθως βοηθά στο post processing, οπότε για να σου είναι χρήσιμο, θα πρέπει να έχεις σκοπό να κάνεις post processing (και να μάθεις να κάνεις post processing).
Image stabilization Sensor shift
Το μόνο άμεσα χρήσιμο, αν και με τον κατάλληλο φακό σε Canon ή Nikon το image stabilization είναι σαφώς καλύτερο.
Slightly lower noise at high ISO
Και? Ο περισσότερος κόσμος "φοβάται" να τραβήξει στα όρια του iso της μηχανής του. Επίσης υπάρχουν και τα raw files που με πολύ λίγη επεξεργασία η διαφορά στο θόρυβο είναι αμελητέα. Πρέπει να ανέβει κάποιος κατηγορία για να δει σοβαρές διαφορές (ή να κατέβει
)
Larger viewfinder
Σημαντικό, αν κάνεις focus με το χέρι. Ποιο σημαντικό αν είναι φωτεινό το σκόπευτρο. Αλλά "λένε" ότι τα όχι και τόσο καλά viewfinders (μεγάλα, με ευκρίνεια κτλ) βοηθάνε τον φωτογράφο να εστιάσει στα βασικά στοιχεία της φωτογραφίας του (και να μην αποσπάται η προσοχή του με λεπτομέρειες), με αποτέλεσμα να βγάζει πιο ενδιαφέρουσες φωτογραφίες.
Shoots faster
Αν πας για sports, it shoots faster, αλλά κάνει αρκετά γρήγορα focus? Έχεις φακό με αρκετό reach για να γεμίσεις το κάδρο σου με αυτό που θες να βγάλεις? Αν δε πας για sports, οι ριπές είναι χρήσιμες όταν τραβάς με μεγάλους χρόνους στο χέρι και θες να κρατήσεις την πιο ακούνητη, που μικρή σημασία έχει αν μπορεί να κάνεις 3, ή 5 ή 10 ριπές το δευτερόλεπτο, απλά κάνεις όσες χρειάζεται για να είναι ακούνητη.
Better viewfinder coverage
Αυτό σημαίνει ότι το κάδρο που "είδες" από το σκόπευτρο σε σχέση με την εικόνα που αποθηκεύτηκε στην κάρτα σου έχουν διαφορά 100px στις άκρες τις εικόνας. Η διαφορά μεταξύ των 2 μηχανών είναι ότι η μία έχει 100px παραπάνω εικόνα στην κάρτα και ότι η άλλη έχει 80px.... Αν έχεις καδράρει τόσο τέλεια, οκ κάνε ένα crop
Αν δε ξέρεις τι είναι το crop ή το καδράρω τότε αγνοείς το παραπάνω χαρακτηριστικό.
(θα μπορούσες ούτως η άλλως...)
Significantly faster max shutter speed
Ψάχνω να βρω ένα παράδειγμα για ερασιτεχνική χρήση που χρειάζεται πάνω από 1/1250 - 1/1600 ταχύτητα...
Cheaper
Είναι...
Επίσης είναι πιο μικρή στο χέρι , το οποίο είναι θετικό για κάποιος, αρνητικό για κάποιους άλλους..
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι καλό είναι το marketing (για τις εταιρείες), καλά και τα specifications με τα MP και τα ISO και όλα αυτά, αλλά εν τέλει αυτό που μετράει είναι η φωτογραφία.
Ακόμα για να γυρίσουμε on topic, στο κλασσικό αυτό δίλημμα για μηχανή θα πρέπει να μπει πλέον και η Sony NEX-5 όπως πιθανώς και η Nikon D3100.