FHD/UHD Υπάρχει Λόγος - Ας Δούμε Ποτε - Μέγεθος Οθόνης vs Απόσταση Θέασης vs Ανάλυση

[peripteras1]

Re: Full HD ή 4Κ ;

Δεν ξερω αν εχει νοημα να συμπιεσεις 8.294.400 σε οθονη μικροτερη των 55 ιντσων...

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

8.294.400 pixels,εννοουσα.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Ισως να υπαρξει γρηγοροτερα θεμα καμμενων pixels,λογω της εγγυτητας τους.

 

[malakudi]

Re: Full HD ή 4Κ ;

Ας διορθώσει κάποιος τους υπολογισμούς μου: 65" ιντσών τηλεόραση στα 4 μέτρα. 144 πόντους πλάτος, η εφαπτομένη του τριγώνου βγαίνει 4,06 (sqrt(4^2 + 0,72^2) = 4,06 . To ημίτονο είναι 0,72/4,06 = 0,177 που αντιστοιχεί σε 10,2 μοίρες. Στα 4 μέτρα λοιπόν έχουμε 20,4 μοίρες άνοιγμα. Η ικανότητα του ματιού είναι 0,59 πρώτα. Οπότε έχουμε 20,4*60/0,59= 2074. Συνεπώς στα 4 μέτρα έχουμε διακριτότητα 2074 pixel οριζόντιας ανάλυσης. Πως είναι δυνατόν οι πίνακες να λένε 2,74 μέτρα για 1080p; Στα 2,74 μέτρα είναι 30 μοίρες περίπου, οπότε 30*60/0,59= 3050.

 

[JL_?]

Re: Full HD ή 4Κ ;

Ας διορθώσει κάποιος τους υπολογισμούς μου:
65" ιντσών τηλεόραση στα 4 μέτρα. 144 πόντους πλάτος, η εφαπτομένη του τριγώνου βγαίνει 4,06 (sqrt(4^2 + 0,72^2) = 4,06 . To ημίτονο είναι 0,72/4,06 = 0,177 που αντιστοιχεί σε 10,2 μοίρες.
Στα 4 μέτρα λοιπόν έχουμε 20,4 μοίρες άνοιγμα. Η ικανότητα του ματιού είναι 0,59 πρώτα. Οπότε έχουμε 20,4*60/0,59= 2074. Συνεπώς στα 4 μέτρα έχουμε διακριτότητα 2074 pixel οριζόντιας ανάλυσης. Πως είναι δυνατόν οι πίνακες να λένε 2,74 μέτρα για 1080p;

Στα 2,74 μέτρα είναι 30 μοίρες περίπου, οπότε 30*60/0,59= 3050.

Οι πίνακες είναι φτιαγμένοι βάσει του μέσου όρου του ανθρώπινου είδους (πάνω από τα 2/3 του πληθυσμού), όπου η μέγιστη οπτική τους οξύτητα (με διόρθωση ή χωρίς) είναι τα 10/10 και αυτό αντιστοιχεί σε διακριτική ικανότητα 1 arc min...

 

[malakudi]

Re: Full HD ή 4Κ ;

http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html

Εδώ αναφέρει για 0,59 πρώτα και όχι μόνο αυτό, αλλά αναφέρει πως το 0,59 είναι μεταξύ δύο γραμμών, συνεπώς στην πραγματικότητα μιλάμε για 0,3 πρώτα για pixel width. Υπάρχει κάτι που το αντικρούει; Γιατί αυτά που γράφει φαίνονται απολύτως σωστά και τεκμηριωμένα.

Ακόμα κι αν το παραπάνω δεν ισχύει, το θεώρημα Nyquist–Shannon απαιτεί διπλάσιο αριθμό δειγμάτων για να αναπαραστήσουμε ένα αναλογικό σήμα. Συνεπώς, επειδή το μάτι - όπως και το αυτί - λειτουργεί αναλογικά, για να αναπαράγουμε μία συγκεκριμένη διακριτότητα απαιτούνται τουλάχιστον διπλάσιος αριθμός pixel. Άρα λοιπόν, αν θεωρήσουμε την διακριτότητα στο 1 πρώτο της μοίρας, στο παραπάνω παράδειγμα των 4 μέτρων χρειάζονται 20,4*60=1224*2 = 2448 pixels. Που υπάρχει λάθος σε αυτό το συλλογισμό;

Και κλείνοντας, υπάρχει δημοσιευμένο κάποιο double blind test που να έχει ασχοληθεί με αυτό το θέμα;

Επειδή η θεωρία του πίνακα δεν συμφωνεί με την πραγματικότητα που βιώνουν αρκετοί από τους χρήστες του avclub, είτε πρέπει να βρούμε που υπάρχει λάθος, είτε να απορρίψουμε αυτή την πραγματικότητα πειραματικά με ένα double blind test.

 

[JL_?]

Re: Full HD ή 4Κ ;

http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html

Εδώ αναφέρει για 0,59 πρώτα και όχι μόνο αυτό, αλλά αναφέρει πως το 0,59 είναι μεταξύ δύο γραμμών, συνεπώς στην πραγματικότητα μιλάμε για 0,3 πρώτα για pixel width. Υπάρχει κάτι που το αντικρούει; Γιατί αυτά που γράφει φαίνονται απολύτως σωστά και τεκμηριωμένα.

Ακόμα κι αν το παραπάνω δεν ισχύει, το θεώρημα Nyquist–Shannon απαιτεί διπλάσιο αριθμό δειγμάτων για να αναπαραστήσουμε ένα αναλογικό σήμα. Συνεπώς, επειδή το μάτι - όπως και το αυτί - λειτουργεί αναλογικά, για να αναπαράγουμε μία συγκεκριμένη διακριτότητα απαιτούνται τουλάχιστον διπλάσιος αριθμός pixel. Άρα λοιπόν, αν θεωρήσουμε την διακριτότητα στο 1 πρώτο της μοίρας, στο παραπάνω παράδειγμα των 4 μέτρων χρειάζονται 20,4*60=1224*2 = 2448 pixels. Που υπάρχει λάθος σε αυτό το συλλογισμό;

Και κλείνοντας, υπάρχει δημοσιευμένο κάποιο double blind test που να έχει ασχοληθεί με αυτό το θέμα;

Επειδή η θεωρία του πίνακα δεν συμφωνεί με την πραγματικότητα που βιώνουν αρκετοί από τους χρήστες του avclub, είτε πρέπει να βρούμε που υπάρχει λάθος, είτε να απορρίψουμε αυτή την πραγματικότητα πειραματικά με ένα double blind test.

Στα οπτότυπα του Snellen, οι χαρακτήρες της γραμμής εξέτασης για τα 10/10 από την απόσταση εξέτασης, έχουν πάχος 1 arc min (5 x 5 arc min για όλον τον χαρακτήρα δλδ) και στην μέχρι τώρα κλινική μου εμπειρία, λίγοι εξεταζόμενοι είναι σε θέση να διαβάσουν όλη τη γραμμή. Το επόμενο βήμα, που είναι τα 10/8, ελάχιστοι καταφέρνουν να το διαβάσουν, ενώ στα 10/6 μέχρι στιγμής είχα μόνο δύο άτομα που τα κατάφεραν (συμπτωματικά, υποψήφιοι για σχολή Ικάρων και οι δύο). Αντίστοιχη εμπειρία έχουν και άλλοι συνάδελφοι σε όλο τον κόσμο. Δεν μας κάνει αυτό για blind test, αποκλειστικά και μόνο για το θέμα της διακριτικής ικανότητας;

Τώρα, αν το ψειρίσουμε πολύ το θέμα, θα πρέπει να συνυπολογίσουμε τόσο το ότι οι διακριτικές αυτές ικανότητες αναφέρονται πάντα για υψηλού contrast διαβαθμίσεις (π.χ. ασπρο-μαύρο), ενώ για κοντινές αποχρώσεις η διακριτική ικανότητα μειώνεται, όσο και το ότι ένα pixel-grid που αντιστοιχεί στο όριο της διακριτικής ικανότητας για οριζόντιες και κάθετες γραμμές, υπολείπεται αυτού λόγω "σκαλοπατιού" για τις διαγώνιες (εξ ου και η παραδοχή για ανάγκη 0,3 arc min αν επιζητούμε το απόλυτο).

 

[malakudi]

Re: Full HD ή 4Κ ;

Λοιπόν, βρήκα αυτό το youtube video που είναι 4K και έχει κάθετες γραμμές σε ανάλυση ως 2160p.
https://www.youtube.com/watch?v=Ppz41EmaJyU

Στη μπάρα του 100%, προσωπικά βλέπω ότι δεν είναι συμπαγές χρώμα αλλά αποτελείται από γραμμές ακόμα και από τα 2,7 μέτρα. Φυσικά δε μπορώ να τα μετρήσω, όπως μπορώ από το 1,8 μέτρα, αλλά σίγουρα δε το βλέπω σαν συμπαγές χρώμα. Αντίθετα στα 4+ μέτρα το βλέπω σαν συμπαγές χρώμα. Τη μπάρα του 50% (1080p) τη βλέπω μη συμπαγή ακόμα και στα 4+ μέτρα.

Μπορώ λοιπόν να καταλήξω στο συμπέρασμα πως τουλάχιστον για μένα, οι πίνακες του rtings (και άλλοι παρόμοιοι) αντιστοιχούν στο σημείο που αντιλαμβάνομαι ξεκάθαρα την πλήρη ανάλυση, σε βαθμό που να μπορώ να μετρήσω μία μία τις 1080 κάθετες γραμμές. Αλλά η επιπλέον ανάλυση εξακολουθεί να γίνεται αντιληπτή ακόμα και στα 3 μέτρα. Δεν γίνεται όμως αντιληπτή στα 4+ μέτρα, εκεί η μπάρα φαίνεται σαν συμπαγές χρώμα.

edit: Να σημειώσω πως η όρασή μου είναι 10/10 με τη χρήση γυαλιών (έχω πρεσβυωπία, υπερμετρωπία και αστιγματισμό). Χωρίς γυαλιά δε βλέπω ... την τύφλα μου!

 

[baspav]

Re: Full HD ή 4Κ ;

Έχω 65αρα στα 4,5 μέτρα και θεωρητικά δε βλέπω διαφορά μεταξύ 720p/1080p/2160p. Πολύ απλά αυτό δεν ισχύει.

Εχω 40αρα (!!!) στα 4,50 μετρά (λόγω ανακαίνισης, πριν ήταν 3μ κ κάποια στιγμή θα πάρω 55") και διακρίνω ξεκάθαρα, σε 1080p video, την διάφορα ποιότητας μεταξύ kodi ή mpc-hc χωρίς φίλτρα με mpc-hc με madVR. Οτι κ να λένε οι (θεωρητικοί) πίνακες το μάτι μου έχει διαφορετική άποψη.

 

[malakudi]

Ευχαριστούμε τον mod για την μεταφορά στο σωστό νήμα.

Θα ήθελα από κατόχους 4Κ tv να παίξουν το συγκεκριμένο 4K και να προσπαθήσουν να εντοπίσουν την απόσταση που ακόμα διακρίνουν στην μπάρα του 100% τις κάθετες γραμμές - ακόμα κι αν αυτό δεν είναι ξεκάθαρο - και την απόσταση που αντιλαμβάνονται την μπάρα του 100% σαν μονοχρωματική.

 

[xavito]

Will you see the benefits of 4K resolution from your seating distance ? If not, you are going to need a bigger screen ( or a closer seat, or both ) !

source:[twitter.com - AVScience]

 

[hristoslav2]

xavito

Everything is related to the limitation of the resolving ability of the human eye - in 100% of sight (healthy person), it is about an angular minute.
1' = (1/60)° which is ≈ 2,9088821x10-4 rad
Such an angular size has the pixel on a television with a picture aspect (Aspect Ratio): 1.78: 1 (16: 9):

- 65 "SUHD (7680x4320) TV from a distance of 65 centimeters,
- 65 "UHD (3840x2160) TV from a distance of 1 meter and 29 centimeters,
- 65 "FHD (1920x1080) TV from a distance of 2 meters and 58 centimeters.

With three meters distance and normal viewing, neither on either TV will see individual pixels. So what's the meaning of the bigger resolution if even the FHD does not see everything up to the last pixel?
(on a UHD screen instead of a pixel there will be 4 pixels, and they will show some little detail. Does it make sense if the eye itself is unable to distinguish it from this distance?)
At a distance of up to two meters, things are different - the difference in the transition to a UHD resolution display will be noticeable. And when the difference is only visible if it is very good to see (yes, and in direct comparison - guess who, what is, it also makes no sense). There is only meaning when there is a clear improvement in detail, and not just the fact that UHD resolution is on the screen (here the little detail can be seen closely, and from three meters you need to know where to watch to see something similar to detail).

https://en.wikipedia.org/wiki/Optimum_HDTV_viewing_distance


THX ideal recommended distance
THX claims that the optimal viewing distance is a position / distance in which the display takes a 40 degree viewing angle (the angle between the vertical boundaries of the display and your eye), and the maximum viewing distance is approximately 28 degrees.

Screen Size	Recommended Range
35"	1.0 m - 1.5 m
40"	1.2 m - 1.8 m
50"	1.5 m - 2.2 m
60"	1.8 m - 2.7 m

SMPTE ideal recommended distance
The SMPTE guidelines recommend that you sit at a distance where the screen fills up about 30 degrees from your visual field, as a minimum for a good experience. This usually gives good results. But viewers who use their TVs primarily to watch movies can take advantage of sitting a little closer to gaining a more theatrical experience. The reference recommendation of SMPTE for cinemas is about 40 degrees.

https://www.omnicalculator.com/other/tv-size-distance
https://stari.co/tv-monitor-viewing-distance-calculator
http://www.displaywars.com/

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

4Κ + 8Κ