Φακοί για m4/3

[cacau]

Πολύ παραστατικό άρθρο και ενδιαφέρουσα προσέγγιση χρήσης σε πραγματικές συνθήκες. Όταν το δεις έτσι μάλλον σταματάς την γκρίνια...

 

[kbouk]

Ήρθε και στη Ελλάδα ο νέος mzd 150-600mm , ίσως από Δευτέρα αν δεν έχω δουλειά και τον τον προλάβω (έχει πουληθεί) να τον δοκιμάσω

αν τα καταφέρω θα φροντίσω να πάρω μαζί και τον mzd 100-400 για μια μικρή σύγκριση στις κοινες εστιακές

 

[kbouk]

Ήρθε και στη Ελλάδα ο νέος mzd 150-600mm , ίσως από Δευτέρα αν δεν έχω δουλειά και τον τον προλάβω (έχει πουληθεί) να τον δοκιμάσω

αν τα καταφέρω θα φροντίσω να πάρω μαζί και τον mzd 100-400 για μια μικρή σύγκριση στις κοινες εστιακές

Eχτες παροτι ηταν μουντη μερα δεν εβρεχε , πηρα λοιπον την ΟΜ1 και τον 100-400 και πηγα στο κεντρο να πάρω μερικα συγκριτικα δειγματα του νεου mzd 150-600/5-6.3. Την κοπια μου την διαθεσε το καταστημα Φωτοδεσμος και το συντομο τεστ εγινε εξω απο το καταστημα.

Ιδανικα θα ηθελα να το κανω με ηλιοφανεια για πολλους λογους, πρωτο γιατι θα τους δουλευα και τους δυο στο χέρι , ειναι φακοι που θελουν καλη τεχνικη αλλά και εξοικιωση λογω μεγαλης εστιακης και ειναι σχετικα σκοτεινοι σε διαφραγμα οποτε για να εχω σωστα και καθαρα δειγματα θα επρεπε να ανεβασω ISO ωστε να ειναι τα δειγματα ανεπηρεαστα απο κουνημα σε χαμηλες ταχυτητες . Δυστυχως δεν το καταφερα σε ολα τα δειγματα (εκλεισα και την μηχανη οταν αλλαξα φακους και χαθηκαν καποιες ρυθμισεις που ειχα βαλει με τον 100-400) , κρατησα μια ταχυτητα γυρω στο 1/125-1/250 , συνηθως τραβουσα 2-3 φωτο σε 3-4 διαφραγματα καθε εστιακης.

Ο δευτερος λογος που δεν ηθελα συνεφια ειναι για να τεσταρω την απωλεια micro contrast (velling flare) σε κοντρα φως κατι που ξερω οτι υποφερει ο mzd 100-400 σε εντονο backlight φωτισμο, , εχω αλλάξει 3 κοπιες του 100-400 για να βρω μια που να με ικανοποιει σε ολο το ευρος του φακου (χωρις βεβαια να ειναι παντου η ιδια αποδοση) και να μην υποφερει απο το συγκεκριμενο.

Εννοειται δεν ειχα βεβαια και πολυ χρονο να κανω ενα τεστ πιο σοβαρό με τριποδο κλπ. οποτε και οτι θα γραψω δεν ειναι solid αλλα μια πρωτη συγκριση και αφορα αποκλειστικα τις δυο κοπιες που ειχα στα χερια μου. Παρολα κατα τη διαρκεια των περισσοτερων φωτο εγειρα και ακουμπησα τον αγκωνα μου στο κασελακι της μηχανης για να εχω μια οσο το δυνατον καλυτερη στηριξη και τα αποτελεσματα να ειναι πιο σωστα.

Θυμιζω οτι το IS του 100-400mm ειναι μερικως συνεργασιμο με αυτο της μηχανης ενω αυτο του 150-600mm δουλευει πληρως και εινα φουλ συνεργασιμο αλλά και αποδοτικο με την πενταξονικη σταθεροποιηση. Ειναι κατι που βλεπεις αμεσως ως διαφορά οταν ενεργοποιειται η σταθεροποιηση στον καθε φακο με το μισο πατημα του κλειστρου.

Στον 150-600 ειναι απιστευτα πιο σταθερό το καδρο και εστιαζεις πανευκολα ακομα και στα 600mm. Η κατασκευη του φακου σε γενικες γραμμες ειναι πολυ καλη, συμπαγης , ολα τα κουμπια σε σωστη θεση, το δαχτυλιδι του ζουμ ομαλό (σε αντιθεση με αυτο του 100-400) και το δαχτυλιδι της χειροκινητης εστιασης αρκετα ομαλο και ακριβες για focus by wire. Το μονο παράπονο μου κατα τη διαρκεια του τεστ στην ολη εικονα του νεου φακου ηταν το μεγαλυτερο βαρος του που γινοταν πιο ενοχλητικο κυριως οταν ανοιγα τον φακο και μετατοπιζοταν το βαρος προς τα εμπρος.

Εδω ο φακος σε πληρες ζουμ ...



Εβαλα δυο στοχους ενα πιο κοντινο και ενα μακρινο, μια πινακιδα στα 15μ και μια στα 70-80μ , χρησιμοποιησα το πολυ μικρο σημειο εστιασης (ισως και ηταν λαθος μιας και οι στοχοι ηταν μεγαλοι) σε CAF και τραβηξα δειγματα σε 150mm-200mm-300mm-400mm-500mm-600mm . Η εστιαση και των δυο φακων σε αυτο το φως δεν ειχε διαφορες , ηταν ακαριαια.

Η μακρινη πινακιδα στα 70-80μ στα 150mm



και στα 600mm (δειτε τα κουτακια του λευκου φοντου της πινακιδας σε φουλ ζουμ)



Δεν θα σας κουρασω με συγκριτικα δειγματα και κροπ .

Αυτο που ειναι προσεξα αμεσα ειναι οτι ο νεος 150-600 εχει πολυ καλυτερο bokeh απο αυτο του 100-400 (και αυτο φαινεται σε ολες τις εστιακες). Επισης παροτι δεν ειναι οξυτερος σε ολες τις εστιακες (ειδικα απο 150-200mm) εδειξε να εχει καλυτερο microcontrast και διαχειριζεται πολυ καλυτερα το βαθος πεδιου που αναλογει στο διαφραγμα κρατωντας sharp παχυτερο τμημα του DOF (αυτο δεν ειναι ευκολο να το εξηγησω).

Αρκετα δειγματα ομως διαπιστωσα να εστιαζει ελαχιστα πιο πισω back focus και αυτο ισως οφειλονταν στο οτι ειχα ενεργο το πολυ μικρο σημειο εστιασης οποτε οσο πλησιαζα την πινακιδα σε εστιακη μπορει να μην επελεγε καποιο γραμμα αλλα το κεντρικο λευκο φοντο. Το αυξημενο βαρος και η εξοικιωση με αυτο ειναι απαραιτητη για να εχεις καλα αποτελεσματα

Το σιγουρο ειναι οτι δειχνει συνολικα οτι ειναι μια κλάση καλυτερος φακος απο τον 100-400mm με τον καλυτερο τμημα του να ειναι μεταξυ 200-500mm . Γα εμενα προσωπικα το βαρος του ειναι απαγορευτικο (οπως και η τιμή του βεβαια) , απο την αλλη οσοι χρειαζονται εστιακη στα 1200mm χωρις TC που να δινει αξιολογα αποτελεσματα οταν γεμιζεις το καδρο με τον στοχο θα τον δουν ως μια απο τις βασικες επιλογες τους.

και μερικα πορτρετα δρομου στα 600mm (επρεπε να ειχα μεγαλυτερες ταχυτητες κλειστρου) σε αποσταση πανω απo 50m

 

[cacau]

Παρά το "κράξιμο" που έφαγε στην παρουσίαση, για όσους ενδιαφέρονται για εστιακές 300+ (600 σε FF) δείχνει πολύ ενδιαφέρων. Αυτό που λες με την οξύτητα σε μεγαλύτερο κομμάτι του εκάστοτε DOF, το αντιλαμβάνομαι αφού έφαγα μερικές ήττες με τον κοντούλη Lumix 100-300 τερματισμένο, και κατάλαβα ότι πέραν του IQ υπάρχουν κι άλλοι λόγοι να κλείνεις διάφραγμα σε τέτοιους φακούς (και εγκατέστησα ξανά το Barnack προς μελέτη...).

 

[Highpriest]

Προσωπικά τον βρίσκω λίγο σοφτ στα πορτραίτα που βλέπω παραπάνω. Αλλα μπορεί να οφείλεται και σε μη ενδεδειγμένο mode εστίασης ή user error.

 

[kbouk]

Ειναι λιγο soft , ειναι ολα τραβηγμενα στα 600mm (1200mm) με σχεδον ανοιχτο διαφραγμα

αλλα η πινακιδα στα 600mm εχει αρκετα καλη οξυτητα , συμπεραινω και εγω οτι ειναι συνδιασμος των παρακατω

τα πορτρετα τα πηρα τελευταια με σχετικα χαμηλες ταχτητες κλειστρου (πλεον δεν ακουμπουσα στην βαλιτσα της μηχανης) και ηταν σχεδον ολα σε κινηση αντιθετη με εμενα , δεν πατησα κατευθειαν το κλειστρο μεχρι κατω για να δουλεψει η σταθεροποιηση , τον γερο τον τραβηξα αναμεσα σε αυτοκινητα που περνουσαν την Ακαδημιας,

επισης πρεπει να εχεις εξοικιωθει αρκετα με φακο αναλογης εστιακης και τετοιου βαρους , ηδη ειχε περασει ενα μισαωρο που κρατουσα τα δυο θηρια και το χερι μου ειχε αρχισει να διαμαρτυρεται

επισης πρεπει να εισαι προετοιμασμενος να τραβας σε μικρες ριπες και να απορριψεις πολλες φωτο , ειναι σιγουρο οτι θελει πολυ περισσοτερο προσπαθεια απο ενα συνηθισμενο τηλεφακο για να εχεις ικανοποιητικο αποτελεσμα

 

[Highpriest]

Σε γενικές γραμμές τον βρίσκω ικανοποιητικό για τα 1200mm αντίστοιχο που έχει σε FF.
Τις φώτο σε ποιότητα εικόνας μπορώ άμεσα να τις συγκρίνω με τον ίδιο φακό EF μοντούρας με αντάπτορα για Μ4/3 σε G9 που έχω δοκιμάσει.

Υποθέτω απο το παραπάνω πως η όποια διαφοροποίηση με κάποιον ίδιο αλλά άλλης μοντούρας με αντάπτορα θα είναι ίσως σε ταχύτητα εστίασης και καλύτερη σταθεροποίηση.

 

[kbouk]

Παρά το "κράξιμο" που έφαγε στην παρουσίαση, για όσους ενδιαφέρονται για εστιακές 300+ (600 σε FF) δείχνει πολύ ενδιαφέρων. Αυτό που λες με την οξύτητα σε μεγαλύτερο κομμάτι του εκάστοτε DOF, το αντιλαμβάνομαι αφού έφαγα μερικές ήττες με τον κοντούλη Lumix 100-300 τερματισμένο, και κατάλαβα ότι πέραν του IQ υπάρχουν κι άλλοι λόγοι να κλείνεις διάφραγμα σε τέτοιους φακούς (και εγκατέστησα ξανά το Barnack προς μελέτη...).

εκτος απο το ρηχο DOF λογω μεγαλης εστιακης παιζει ρολο πως εχουν σεταρισμενα τα κρυσταλλα αναλογα την αποσταση που εχεις με τον στοχο , αν δεν ειναι παραλληλο το επιπεδο εστιασης του φακου θα δεις διαφορες πισω στο παχος της εστιασης στα ιδια ακριβως mm απο φακο σε φακο και στο ιδιο ακριβως διαφραγμα

επισης αν ο φακος εχει ψιλοπεριεργο μποκε στο backround στην μεταβαση φωτεινων σκοτεινων και βλεπεις να κανει διπλες γραμμες (hallo) - σαν να εχει κουνηθει η φωτο - χανει και σε οξυτητα μεσα στο DOF (χωρο εστιασης)

αν θελετε να το καταλαβετε καλυτερα αυτο πρεπει να σας κανω μερικα κροπ στο ιδιο διαφραγμα απο τα δειγματα του 100-400 που ενω ειναι σωστα εστιασμενος λιγο να φυγεις πισω απο το σημειο εστιασης χανεται πιο γρηγορα η περιοχη εστιασης (θολωνει αλλά οχι με ποιοτικα ) σε αντιθεση με τον 150-600 που διατηρει ακεραια τα περιγραμματα και θολωνει προοδευτικα

 

[kbouk]

Σε γενικές γραμμές τον βρίσκω ικανοποιητικό για τα 1200mm αντίστοιχο που έχει σε FF.
Τις φώτο σε ποιότητα εικόνας μπορώ άμεσα να τις συγκρίνω με τον ίδιο φακό EF μοντούρας με αντάπτορα για Μ4/3 σε G9 που έχω δοκιμάσει.

Υποθέτω απο το παραπάνω πως η όποια διαφοροποίηση με κάποιον ίδιο αλλά άλλης μοντούρας με αντάπτορα θα είναι ίσως σε ταχύτητα εστίασης και καλύτερη σταθεροποίηση.

Η σταθεροποιηση του ηταν αυτο που με εξεπληξε θετικά , η ταχυτητα εστιασης ηταν εξαιρετικη , δισταζε λιγο μονο οταν πηγαινα απο πολυ κοντινο στοχο σε μακρινο . Για την συγκριση σε ποιοτητα με τον Sigma 150-600 δεν μπορω να αναφερθω γιατι δεν ξερω τι επεμβασεις εχουν κανει (αν εχουν κανει) στον Zuiko στις επιστρωσεις των γυαλιων σε φιλτρα ωστε να αυξησουν το contrast και να τον τακιμιασουν με τον m43 αισθητηρα που εχει ιδιαιτεροτητες και σε παχος και σε επιστρωσεις

 

[kbouk]

Ο mzuiko 90mm/3.5 macro που ηρθε προσφατα στα χέρια μου προφανως και δεν αγοράστηκε για χρήση πορτρέτου ομως θαρρω πως εχει ωραιο γράψιμο

στα χέρια του Evan εχτες και με θύμα του ως μοντέλο τον αγαπητο μας AΓΔ Γρηγόρη (@grio) ενα πρωτο δειγμα σε f3.5



Τον τεσταρα στα 90mm ως τηλεφακο και απεναντι στους 2 zoom pro σε αποσταση απο 7-15μ , τον mZuiko 12-100/4 pro και τον 40-150/4 pro,

και οι δυο απεδωσαν ελαφρα καλυτερα σε οξύτητα, contrast , πολυ μικρες διαφορες ομως διακριτες σε pixel peep , ο mzuiko 12-100/4 ηταν ο καλυτερος. Σε πορτρετο δε το ελαφρως πιο γλυκο και ηπιο microcontrast του 90αρη ειναι καλοδεχουμενο

Το σημαντικο ειναι οτι ο mzuiko 90mm/3.5 τερμα ανοιχτος σε f3.5πιανει σχεδον την max αποδοση σε κεντρο ακρα , αυτο που βελτιωνεται με 1-2 κλικ στο διαφραγμα ειναι η βινιετα. Η εστιαση του ειναι ταχυτατη και δεν παραπεμπει σε φακο macro.

Απομενει να τον δω ως macro με την αναλογη θεματολογια και θα επανελθω ....

 

[Highpriest]

Ο mzuiko 90mm/3.5 macro που ηρθε προσφατα στα χέρια μου προφανως και δεν αγοράστηκε για χρήση πορτρέτου ομως θαρρω πως εχει ωραιο γράψιμο

στα χέρια του Evan εχτες και με θύμα του ως μοντέλο τον αγαπητο μας AΓΔ Γρηγόρη (@grio) ενα πρωτο δειγμα σε f3.5

View attachment 230973

Καλό separation για f/3.5 M4/3

 

[evanfotis]

Πάντα είναι σχετικό με την απόσταση φόντου από το θέμα.
Αλλά εντυπωσιάστηκα από τον φακό , πόσο κοντά εστιάζει και έχει και τον δακτύλιο για χειροκίνητη εστίαση με τη ροδέλα, αν και στο αυτόματο πάλι είναι πολύ ακρίβειας και ίσως κ με μεγαλύτερη διαδρομή στο μακρο mode.
Και φυσικά είναι 2:1 macro…

 

[Highpriest]

 

[LongTom]

Πολύ σωστά αποτελέσματα/συμπεράσματα.
Δυστυχώς είναι απλά ένας ΟΚ (γνωστά τα προβλήματα πάνω των 500 και τέρμα ανοιχτός) 150-600 E-L mount με 1500€ καπέλο.

 

[Highpriest]

Πολύ σωστά αποτελέσματα/συμπεράσματα.
Δυστυχώς είναι απλά ένας ΟΚ (γνωστά τα προβλήματα πάνω των 500 και τέρμα ανοιχτός) 150-600 E-L mount με 1500€ καπέλο.

Περιμένω να δω ένα συγκριτικό μεταξύ αυτού του φακού και της FF έκδοσης, με αντάπτορα αλλά και speed booster

Όπως αναφέρεις είναι γνωστά τα θέματα του φακού πάνω απο τα 500mm.
Αυτό που θα ήθελα να δω είναι αν αξίζει τα 1500 ευρώ καπέλο στην τιμή του φακού, ή αν με έναν φτηνό αντάπτορα κάποιων δεκάδων ευρώ κάνεις παρόμοια δουλειά με την FF έκδοση. Ή ακόμη αν δουλεύει καλύτερα με ένα speed booster της metabones και ας χάνει κάποια mm στο ζουμάρισμα.
Αν κάποιος έχει υπόψιν τέτοιο συγκριτικό με την έκδοση για Canon/Nikon(δεν ξέρω αν βγαίνει και Sony) με αντάπτορα, ας την αναρτήσει.

 

[gpapjohn]

Για όποιον ονειρεύεται (όπως εγώ), να πάρει τα τα βουνά τις θάλασσες και τα ποτάμια, και να φωτογραφίσει άγρια ζωή και φύση, ο mzd 150-600mm είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα πρόταση σε m/4/3, φαντάζομαι ότι για κινούμενους στόχους ο χειρισμός θα είναι αρκετά δύσκολος λόγω των διαστάσεων και του focus throw.

Για στατικά θέματα θα είναι πολύ βολικός, με λίγη προσοχή στην εστίαση και λίγο μασάζ στα αρχεία... δεν είναι για μας, να είχε το 1/3 της τιμής μπορεί και να χτύπαγα έναν μαζί με μια μεταχειρισμένη em1.

 

[LongTom]

Περιμένω να δω ένα συγκριτικό μεταξύ αυτού του φακού και της FF έκδοσης, με αντάπτορα αλλά και speed booster

Όπως αναφέρεις είναι γνωστά τα θέματα του φακού πάνω απο τα 500mm.
Αυτό που θα ήθελα να δω είναι αν αξίζει τα 1500 ευρώ καπέλο στην τιμή του φακού, ή αν με έναν φτηνό αντάπτορα κάποιων δεκάδων ευρώ κάνεις παρόμοια δουλειά με την FF έκδοση. Ή ακόμη αν δουλεύει καλύτερα με ένα speed booster της metabones και ας χάνει κάποια mm στο ζουμάρισμα.
Αν κάποιος έχει υπόψιν τέτοιο συγκριτικό με την έκδοση για Canon/Nikon(δεν ξέρω αν βγαίνει και Sony) με αντάπτορα, ας την αναρτήσει.

Πολύ δύσκολο να βρεθεί κάτι σαν τεστ.
Όταν ψαχνόμουν για μετατροπή του EF Sigma 150-600 με speedbooster M43, δεν είχα βρει πολλά συγκριτικά και όσα υπήρχαν είχαν διαφορετικά συμπεράσματα.
Για αυτό και αγόρασα το speedbooster για δω τι παίζει.
Δεν πολυτραβάει γενικά ο φακός για τρελές μετατροπές θα έλεγα. Το AF είναι νωχελικό σε μανίσια μοντούρα, με speedbooster είναι αργό.
Θα το πρότεινα μόνο εάν έχεις ήδη το φακό, όπως είχα εγώ, και απλά θέλεις μια λύση δίχως πολλές απαιτήσεις.

Για όποιον ονειρεύεται (όπως εγώ), να πάρει τα τα βουνά τις θάλασσες και τα ποτάμια, και να φωτογραφίσει άγρια ζωή και φύση, ο mzd 150-600mm είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα πρόταση σε m/4/3, φαντάζομαι ότι για κινούμενους στόχους ο χειρισμός θα είναι αρκετά δύσκολος λόγω των διαστάσεων και του focus throw.

Για στατικά θέματα θα είναι πολύ βολικός, με λίγη προσοχή στην εστίαση και λίγο μασάζ στα αρχεία... δεν είναι για μας, να είχε το 1/3 της τιμής μπορεί και να χτύπαγα έναν μαζί με μια μεταχειρισμένη em1.

Δεν είναι καλός φακός για Μ43. Σε σχέση με τις πραγματικά native προτάσεις, είναι μεγάλος, βαρύς, αργός και πανάκριβος.
Καλύτερα ένας 300f4 που είναι ΤΟ αστέρι του φορματ για πανίδα (πέρα του 100-400φ4.5).
Για περισσότερα mm, με x1.4/x2.0 αντάπτορα.
Με ότι μείνει, παίρνεις και έναν μεταχειρισμένο 40-150φ2.8 για ζουμ και τελειώνεις.
Η τεράστια ειρωνεία είναι ότι πάλι θα πληρώσεις λιγότερα από τον 150-600...

 

[kbouk]

Δεν συμφωνώ για το ότι δεν είναι καλός φακός στο τελε του.

Τα δείγματα που πήρα ήταν πολύ καλά ' όχι βέβαια άριστα , δεν είναι άλλωστε pro φακός ούτε μπορεί να συγκριθεί με m43 μόνοεστιακό pro φακο σε ποιότητα εικόνας αλλά αυτό είναι ο κανόνας όχι η εξαιρεση..

Εντύπωση μου έκανε επίσης η τρομερή συνδυαστική σταθεροποίηση του σε ΟΜ1 που τον δοκίμασα , ειδικά στο τελε και η ταχύτητα εστιασης του μοτερ

Επίσης αν ψαχτεις σε σύγκριτικα που έκαναν χρηστες με τον 150-400 με 1.4XTC θα δεις ότι οι διαφορές δεν δικαιολογούν 4500€ διαφορά (μιλώ πάντα με το αποτέλεσμα που έχεις με την επιπλεον χρήση του 1.4Χ)

Στα υπόλοιπα που έγραψες συμφωνώ βάρος , τιμή κλπ. είναι πάνω από ότι θα έδινε και θα ήθελε ένας νορμάλ χρήστης m43

 

[gpapjohn]

Δεν είναι καλός φακός για Μ43. Σε σχέση με τις πραγματικά native προτάσεις, είναι μεγάλος, βαρύς, αργός και πανάκριβος.
Καλύτερα ένας 300f4 που είναι ΤΟ αστέρι του φορματ για πανίδα (πέρα του 100-400φ4.5).
Για περισσότερα mm, με x1.4/x2.0 αντάπτορα.
Με ότι μείνει, παίρνεις και έναν μεταχειρισμένο 40-150φ2.8 για ζουμ και τελειώνεις.
Η τεράστια ειρωνεία είναι ότι πάλι θα πληρώσεις λιγότερα από τον 150-600...

Όντως δεν είναι ο καλύτερος οπτικά, και είναι και δύσχρηστος και πανάκριβος, γι αυτό έγραφα ότι αν είχε το 1/3 της τιμής... μετά από χρόνια όταν βρεθεί κάποια ευκαιρία, το ξαναβλέπουμε.

ως προς την ποιότητα, εμένα δε θα με ένοιαζε και τόσο, με λίγη δουλίτσα παίρνεις ικανοποιητικό αποτέλεσμα, δε μου χρειάζεται το 10/10, μπορώ και με το 6/10, το εύρος που σου δίνει ο σίγμα είναι πολύ βολικό.

ο 300 f4 έχει 3200+ €, μιλάμε για μια περιουσία! να του βάλεις και x2 επάνω να τον κάνεις 600 f8; για ποιό λόγο... πολύ στενή γωνία, απαιτπύνται λεπτοί χειρισμοί, δεν έχω και ούτε θα αποκτήσω τόση εμπειρία.

Είχα τον rf 100-400 της canon για μένα δεν ήταν αρκετό το εύρος του. Για μένα η φωτογραφία είναι ψυχοθεραπεία σε συνδυασμό με τη φύση, θέλω κάτι βολικό.

 

[Kosh]

Είχα τον rf 100-400 της canon για μένα δεν ήταν αρκετό το εύρος του.

Προς τα κάτω η προς τα πάνω?