Θα μπορούσε κάποιος να μας εξηγήσει πως η
Olympus XZ-1 στο
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/ πέρνει
Gold Award, :firstprize:
ενώ στο
http://snapsort.com/compare/Canon_PowerShot_S95-vs-Olympus-XZ-1 σε σύγκριση με την
Canon PowerShot S95 την θεωρεί υποδιέστερη με 69* βαθμούς έναντι 100* της Canon.
Αλήθεια πως προκύπτουν τα παρακάτω στοιχεία: :stupido2: (π.χ Επεξεργαστής, μέγιστο Διάφραγμα, Αισθητήρας Εικόνας κτλ...)
Reasons to consider the Canon S95
Much better image quality -
47.0 vs 34.0
- Around 40% better image quality
Much better color depth
- 20,4 bits vs 18,8 bits
- Distinguishes more than 3x more colors
Much more dynamic range
- 11,3 EV vs 10,4 EV
- 2,1 f-stops more dynamic range
Πόσο αντικειμενικά είναι τα rewievs των ιστοσελίδων; (προσωπικά εκτιμώ το
dprewiew.com)
*ένα κριτήριο στη βαθμολόγηση των test το snapsort.com έχει την δημοτικότητα (Popularity)
Popularity ---------------------- Score
Canon PowerShot S95 ------ (29.125.384) 100,0 x 100,0 = 100,0
Olympus XZ-1 ----------- (7.752.909) 30,0 x 100,0 = 30,0
Η διαφορά dpreview vs snapshot είναι οτι
-το πρωτο κρίνει συνολικά την μηχανή και βαθμολογεί κυρίως βασιζόμενο σε jpeg αποτελέσματα. H μεθοδολογία του όμως στις μετρήσεις δεν είναι στιβαρή έχει πολλά κενά.
Για παράδειγμα οταν συγκρίνουν δυο μηχανές δεν συγκρίνουν-βαθμολογούν για ίδιο φυσικό μέγεθος παρουσίασης αλλά μόνο σε 100% pixel view. Αυτό αδικεί τον αισθητήρα με τα περισσότερα μεγαπίξελ.
Επίσης δεν κάνουν μετρήσεις σε απολυτα ίδιες εκθέσεις αλλά βασιζόμενοι κυρίως στο συστημα φωτομέτρησης της μηχανής και την όποια βαθμονόμηση ISO είναι υλοποιημένη (συνήθως είναι αυθαιρετη) και φροντίζουν μόνο να έχουν ίδια την τελική φωτεινότητα στο jpeg όπου μεγάλο ρόλο παίζουν οι καμπύλες τονικότητας που έχουν εφαρμοστεί.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα οι Olympus EPL2 vs Panasonic GF2 όπου ο ίδιος βασικά αισθητήρας (μονο τα χρωματικά φίλτρα R, G, B αλλάζουν) φαίνεται να αποδίδει πολύ καλύτερα στην EPL2 απλά επειδή η βαθμονόμηση ISO της είναι πιο "αισιόδοξη" απο της GF2 (κατά ένα στοπ σύμφωνα με την Dxo).
Αποτέλεσμα αυτού είναι, στο still life του Dpreview και σε ίδιο ονομαστικό ISO η έκθεση της EPL2 είναι 2/3 στοπ μεγαλύτερη και φυσιολογικά δείχνει και είναι καθαρότερη.
-ενω το δεύτερο χρησιμοποιεί τους δείκτες του Dxomark που αφορούν μόνο την απόδοση του αισθητήρα. Και μάλιστα αυτοί οι δείκτες είναι καπως αυθαίρετοι και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματική χρήση της μηχανής.
Προσοχή, δεν κατηγορώ τις μετρήσεις της Dxo διότι είναι ότι καλύτερο δημοσιεύεται σε σχέση με την raw αποδοση των αισθητήρων. Οι μετρήσεις αυτές είναι προσβάσιμες στο site της Dxo στα tabs "ISO", "snr18%" "DR" " .... και ειδικά στο "fullSNR" για επιδόσεις σε θόρυβο και "color responce" & "fullColorResponce" για επιδόσεις σε χρώμα. Το κακό είναι βέβαια οτι χρειάζεται εξοικείωση με το τι δείχνουν αυτες οι μετρήσεις και πως ερμηνεύονται ωστε να βγάλει κανείς συμπέρασμα.
Κατηγορώ του δείκτες που χρησιμοποιούνται στα επιμέρους σκορ (Color depth, Dynamic Range, LowLight ISO) και το συνολικό σκορ.
Για παράδειγμα οι δύο πρώτοι δείκτες χρησιμοποιούν μόνο τις ανώτατες τιμές που προκύπτουν στο χαμηλότερο ISO και μετά απο ιδανική έκθεση κάτι που στην πράξη είναι αδύνατο να συμβεί. Και άλλωστε δεν ενδιαφέρει το μέσο χρήστη αυτή η μέτρηση διότι σε ιδανικές συνθήκες ολες οι μηχανές είναι καλές.
Αν οι επιδόσεις εξελισσόταν γραμμικά όσο πέφτει το φως, αυτά τα σκορ θα έδιναν σωστή εντύπωση αλλά δεν εξελίσσονται γραμμικά αλλά σε καμπύλη.
Ο δείκτης LowLightISO επηρρεάζεται απο καπως αυθαίρετα όρια αποδεκτότητας θορύβου και χρωματικής απόδοσης σε ψηλά ISO και αρκεί μια μικρή αστοχία π.χ στην χρωματική απόδοση για να τον ρίξει χαμηλά παρόλλο που ο θόρυβος μόνος του θα έδινε πολύ μεγαλύτερο σκορ και στην πράξη μια τέτοια φωτο θα έδειχνε πλήρως αποδεκτή στον μέσο θεατή (οι ανθρώπινη όραση είναι πιο ευαίσθητη στην φωτεινότητα απότι στο χρώμα).
Εκτός απο αυτά που έχουν σχέση με την Dxo, το Snapshort εμπεριέχει και άλλες χοντράδες και αυθαίρετες βαθμολογικές βαρύτητες και μόνο κατα τύχη θα δώσει μια σωστή εντύπωση σε ενα συγκριτικό.
Στο δικό μας παράδειγμα αναφέρει π.χ.
- μια μικρή υπεροχή φωτεινότητας φακού της ΧΖ1 στο ευρυγώνιο (1/3 στοπ) αλλά δεν αναφέρει την τεράστια διαφορά (1 1/2 στοπ) στο τέρμα ζοομ.
- δίνει βαρύτητα στο μέγιστο ονομαστικό ISO 6400 vs 3200 το οποίο στην πράξη δεν παίζει κανένα ρόλλο. Και το ονομάζει ευαισθησία ISO ενω είναι απλά μια ενίσχυση (πολλαπλασιασμός) ώστε να έλθουν σε ορατα επίπεδα φωτεινότητας τα καταγεγραμμένα φωτόνια.
Η ευαισθησία των φωτογραφικών μηχανών δεν αλλάζει με το ISO είναι σταθερή και σχετίζεται με την τεχνολογία και το μέγεθος του αισθητήρα και με την φωτεινότητα του φακού.
Mια σωστή απεικόνιση της ευαισθησίας του αισθητήρα στο φώς δηλ. την αποδοτικότητά του (το ποσοστό των φωτονίων που καταγράφει σε σχέση με το σύνολο που προσπίπτει στην επιφάνειά του) δείνει ο δείκτης QE (Quantum Efficiency).
Υπάρχει στο
http://www.sensogen.info όπου ο Bob Newman επεξεργάζεται τις μετρήσεις της Dxo (full SNR) ώστε να εξάγει κάποιους πραγματικά χρήσιμους δείκτες όπως QE, saturation capacity ....
Εκεί βλέπουμε οτι ο αισθητήρας της ΧΖ1 υστερεί σε QE σε σχέση με την G12 (=S95) 35% vs 55% περίπου 2/3 στοπ. Υστερεί όμως και σε σχέση με την LΧ5 που έχει 46%.
Αυτό με οδηγεί στο συμπέρασμα οτι η XZ1 χρησιμοποιεί τον παλιότερο αισθητήρα της LX3 (κατα δήλωση της Panasonic ο αισθητήρας της LX5 είναι 30% πιο αποδοτικός χαρη στην πιο μοντέρνα σχεδίαση με διπλούς μικροφακούς και άλλες λεπτομέρειες).
Λυπηρό για την Oly να χρησιμοποιεί τα απομεινάρια της Panny και δυστυχώς συμβαίνει και στούς m4/3.
(Υ.Γ. είμαι εκνευρισμένος με την Oly ... Θα μου περάσει ... ???)
- δίνει υπέρ της ΖΧ1 "much larger sensor +20% (1/1.63 vs 1/1.7). Κατ'αρχήν 20% είναι μικρή διαφορά (περίπου 1/4 στοπ την στιγμή που θεωρείται οτι διαφορές κατω του 1/3 στοπ είναι δύσκολα ορατές). Αλλά επιπλέον και πάλι πέφτει στην παγίδα των ονομαστικών τιμών.
Αυτό που παίζει ρόλλο δεν είναι το φυσικό μέγεθος του αισθητήρα αλλά το αξιοποιημένο. Και αν δούμε πόσο κροπ κάνουν οι μηχανές αυτές καταλήγουμε οτι το αξιοποιημένο μέγεθος είναι περίπου ίδιο. Αυτό διασταυρώνεται συγκρίνοντας τα εστιακά μήκη για τα οποία δίνουν π.χ. ισοδύναμο FOV με 28mm FF. Βλέπουμε οτι και οι δύο έχουν 6mm στο ευρυγώνιο αρα οι αισθητήρες είναι ισοι στο μέγεθος. Κάτι που προκύπτει και απο το ίδιο μέγεθος των πιξελ περι τα 2,03μm.
Μια επανάσταση των φωτογραφικών φόρουμ και κράξιμο χρειάζονται τα review sites για να κάνουν καλύτερη αξιολόγηση και να κόψουν τα παραπλανητικά ...
)
