Recent content by Κωνσταντίνος Τυροβολάς

Ο Penrose είναι από τους μεγαλύτερους φυσικούς της εποχής μας. Για τον Hoffman δεν έχω άποψη, έχει ένα ενδιαφέρον το πιθανοκρατικο μοντέλο συνείδησης που προωθεί. Το πρόβλημα μου είναι να μην κολλάμε ένα κβαντικό στα πάντα, έχει γίνει της μόδας τελευταια

Το 2 είναι η απάντηση του έψαχνα. Θενκς. Γιατί αν στο κάδρο είναι π.χ η Σελήνη, ccd ή φιλμ καμία διαφορά δεν έχει. Το φως είναι πολύ και θα « μπουκώσει» τα πάντα.

Αλλάζει, καθορίζει, μην παίζουμε με τις λέξεις σαν μεσαιωνικοί θεολόγοι. Τα φυσικά φαινόμενα εκδηλωνονται είτε τα παρατηρείς είτε όχι. Μια βόμβα θα με κάνει κομμάτια, ακόμα κι αν δεν την αντιλαμβάνομαι όταν έρχεται. Για τις μαθηματικές τεκμηριώσεις του καλού επιστημονα δεν έχω γνώμη, σίγουρα...

Ωραίο gadget, αλλά η ερώτηση μου δεν ήταν η διαφορά του με το χαμπλ, αλλά πώς γίνεται με έκθεση για πολύ σκοτεινα αντικείμενα να μην γίνονται όλα άσπρα από κάποιο πολύ πιο φωτεινό σωμα μέσα στην περιοχή που απεικονιζει. Στο υπέρυθρο ή υπεριώδεις ή ορατό φάσμα, whatever. Όπως όταν κοιταζεις σε...

Ο Hofmann είναι ψυχολόγος, ασχολείται με cognitive science, απεχει πολύ από το να θεωρηθεί φυσικός που δουλεύει πάνω στην ενοποίηση των θεωριών (κβαντικές θεωρίες πεδίου και σχετικότητα) Προσωπικά όλο αυτό περί παρατηρητών που επηρεάζουν την έκβαση του πειράματος το θεωρώ μια ευρέως διαδεδομένη...

Στοχεύει άραγε σε περιοχές που μακροσκοπικά είναι σκοτεινές;

Χαιρετώ άπαντες μετά από μακρόχρονη απουσία. Και με το καλημέρα σας, έχω απορία: Το τηλεσκόπιο χρησιμοποιεί ώρες ολόκληρες έκθεσης για να αποτυπώσει προφανώς ακόμα και τα πιο αδύναμα ίχνη. πώς και δεν γίνονται όλα ένα άσπρο πράγμα από το φως κοντινότερων και αρα λαμπερότερων αντικειμένων;

Ένα άλλο ερώτημα ίσως είναι, γιατί πρέπει να κάνουν επανδρωμένη αποστολή στον Άρη; Τι προσδοκούν απ αυτό ;

Καλή ερώτηση, μέχρι να δούμε οι αδαείς τι κάνει στην πράξη, μόνο ειδικοί μπορούν να απαντήσουν. Πολύ πολύπλοκο μοιάζει πάντως

Η προσγείωση του πρώτου (έχει μεγάλη σημασία) τμήματος του πυραύλου ήταν πάντα εφικτή . Η NASA έκανε σχετικές δοκιμές από τη δεκαετία του 90. Απλά το έκρινε ασύμφορο και η χρηματοδότηση κόπηκε. Το ζόρι είναι να προσγειωθεί από τροχιακή ταχύτητα. Το να λέμε ότι έριξαν το κόστος οι ιδιώτες...

Εννοειται σε τελικούς. Σε av που λες, το λογικό είναι να μην γειωνονται, μιας και συνδέονται με ένα σωρό συσκευές, π.χ τηλεοράσεις, οι οποίες παίζουν και μόνες τους. Λογικά εκεί δεν γειώνεται τίποτα από τα δυο.

Μπορεί κάτι να μου διαφεύγει καθόσον μη ειδικός, αλλά δεν μπορώ να μην το σχολιάσω: Εδώ και 50 χρόνια ξοδευονται δις για το διάστημα, με μόνο ωφέλιμο αποτέλεσμα τους δορυφόρους. Οι οποίοι μπορούν βέβαια να τίθενται σε τροχιά με την τεχνολογία της δεκαετίας του 60. Η μεχρι τώρα πρόοδος είναι...

Ανάποδα. Οι άλλες συσκευές γειώνονται μέσω των ενισχυτών. Προσωπικά δεν έχω δει ως τώρα ενισχυτή που να μην έχει τριπολικό καλώδιο τροφοδοσίας.

Δεν ξέρει το κοριτσάκι, είναι εμφανές. Κάποιος/κάποιοι τη συμβουλεύουν πολύ λάθος. Αν στέκουν αυτά που διαβάζουμε, γιατί με τους Έλληνες δήθεν δημοσιογράφους που δεν μπορούν να περιγράψουν με ακρίβεια ούτε τι φοράνε οι ιδιοι, κρατάς μικρό καλάθι.

Και μόνο που τη βλέπω με το ζούγκλα, χαλιέμαι. Έχει άπειρες μούφες στο ενεργητικό του (νανογιλεκα, ζωγράφος, εσχάτως το τσόλι λουφαδόρα αναπληρώτρια που πόσταρε από τη δήθεν μεθ)