Αν πρόκειται να σκανάρεις ολόκληρο αρχείο (αλήθεια πόσα φιλμς
τότε πάμε αλλού...
πάντως η υπόθεση σκανάρισμα έχει δυο παραμέτρους: Το hardware και το software. Κατά τη γνώμη μου το δεύτερο ήταν και είναι το πιο σημαντικό και αυτό που υστερούσε σημαντικά, γι αυτό και αλώθηκε το αναλογικό τόσο γρήγορα από το ψηφιακό. Διότι μπορεί το φιλμ να ήταν εξαίρετο, αλλά το σκαναρισμένο αρχείο χάλια.
Τα πολύ παλιά φιλμ σκάνερς να τα ξεχάσεις. Το πολύ 5ετίας. Από τα MINOLTA αξίζει να δεις τα DUAL SCAN III/IV . Όμως δεν έχουν DIGITAL ICE, άρα δεν μπορούν να εξαφανίζουν τις γρατσουνιές και τις σκόνες. Αρχείο 4000Χ2700.
Η ΝΙΚΟΝ είχε βγάλει το COOLSCAN IV. Καλό, πολύ καλό μηχάνημα και πιο γρήγορο από το MINOLTA και μάλιστα με DIGITAL ICE, άρα γλύτωνες και το clone stambing στο PS, άρα ουσιαστικά κέρδιζες ώρες σε κάθε φιλμ. Αρχείο 6000Χ4000 αλλά μη αξιοποιήσιμο.
Τα CANON δεν τα ξέρω καθόλου. Ξέρω μόνο ότι το MICROTEK ARTISCAN 4000 ήταν καλό σκάνερ αλλά πιο ακριβό από όσο έπρεπε.
Στα προγράμματα τώρα. Το πρόγραμμα της MINOLTA ήταν εύκολο και σταθερό, αλλά είχε κάποιο πρόβλημα στα πράσινα (τα έβγαζε πιο ζωηρά, ενώ τα άλλαχρώματα ήταν μάλλον undersaturated.
Το πρόγραμμα της NIKON είχε πολύ περισσότερες δυνατότητες, κοινώς έκανε παπάδες, αλλά έπρεπε να ξέρεις και καθαρεύουσα για να καταλάβεις τί λέει ο παπάς. Κοινώς ποτέ δεν μπόρεσα να βάλω να δουλέψουν οι αναβαθμίσεις, ποτέ δεν δούλεψε ως TWAIN (πάντα stand alone), πάντα προτιμούσε να πάρει εκείνο τον έλεγχο και όχι να τον έχω εγώ. Κάτι σαν το σημερινό NIKON CAPTURE NX.
Πάντως και τα δυο υστερούσαν σημαντικά όχι στην ανάλυση ή στα χρώματα, αλλά στο κοντράστ, όπως και στο δυναμικό εύρος.
Θα πρότεινα ειδικά αν θα ψηφιοποιήσεις αρχείο να πάρεις το VUESCAN και μάλιστα το PRO.