Γρήγορος & φθηνός 4-bay NAS με χαμηλή κατανάλωση. Γίνεται;

Φ

Φανερός Πράκτωρ

Established Member
12 January 2014
179
Lausanne, CH
Γεια σε όλους!

Ενδιαφέρομαι να αγοράσω/στήσω NAS. Προτιμώ να αγοράσω αλλά μπορεί και να το στήσω αν η διαφορά χρημάτων είναι μεγάλη.

- Με ενδιαφέρει μηχάνημα με χαμηλή κατανάλωση (π.χ. 40 watt - εκτός σκληρών) το οποίο να μπορεί να μπαίνει μόνο του σε sleep με σχεδόν μηδενική κατανάλωση (3-5 watt).
- Θέλω να σηκώνει 4 σκληρούς
- Θέλω να σηκώνει 100MB/sec στο read και σίγουρα πάνω από 50 στο write (1GB files).

Θα ήθελα να κοστίζει λιγότερο από το Synology DS414 που τα κάνει όλα αυτά και κοστίζει 400 ευρώ.

Έχετε να προτείνετε άλλο μοντέλο αλλά να πληροί τις παραπάνω προϋποθέσεις;
Oι server που στήσατε (αν στήσατε) με unraid ή με οποιοδήποτε άλλο nas sotware, πόσο κόστισαν και τι ταχύτητες σηκώνουν;

Σας ευχαριστώ όλους εκ των προτέρων!
 
Last edited:
auteur said:
Καλυτερα άνοιξε ενα νέο νήμα που θα εχεις παραπάνω απαντήσεις. Όλα αυτά που θελεις τα κάνει το ds413j (~300 ) θα πιάνεις 70-100mb σε write και εχει ελάχιστη κατανάλωση. Για δισκους προτίμησε wd red. Ρίξε και μια ματιά στο hp microserver + XPEnology δίπλα ειναι μαλλον η καλύτερη λύση δεν ξέρω ομως αν μπαίνουν σε sleep οι δίσκοι.
Click to expand...

Το ds413j ποτέ δε μου γέμισε το μάτι και είχα την αίσθηση ότι δεν έπιανε 100 άρια στο read. Θα το ξανακοιτάξω.
 
Αν μας πεις τι θέλεις να κάνεις με τον σερβερ θα πάρεις ποιο στοχευμενες απαντήσεις...

Sent from my nexus 7
 
naxian said:
Αν μας πεις τι θέλεις να κάνεις με τον σερβερ θα πάρεις ποιο στοχευμενες απαντήσεις...

Sent from my nexus 7
Click to expand...

OK :-)

Το θέλω κυρίως για μια "ασφαλή και γρήγορη αποθήκη"

Με λίγα λόγια:
- Θέλω να έχει πάνω κάτω τις ταχύτητες που ανέφερα
- Να έχει redundancy (να μπορεί να κάνει fail ένα drive χωρίς να χάσω δεδομένα)
- Θα ήθελα να σηκώνει time machine server
- Αν σηκώνει και plex server καλό θα ήταν αλλά δεν καίγομαι κιόλας
- Να μπορώ να βάζω/αλλάζω απροβλημάτιστα drives (όχι hot swap) και να τα βλέπω σαν έναν ενιαίο χώρο

Αυτά σε γενικές γραμμές
 
hp microserver + frenas + zfs
όσα σου προτάθηκαν σου κάνουν αλλά με το zfs θα συνεχίσεις να έχεις online το server και τα αρχεία ακόμα και με τους μισούς δίσκους από όσους έχεις σε fault
το κακό ότι πρέπει να είναι όλοι ίδιου μεγέθους
γενικά αυτά που ζητάς είναι εύκολα
 
kernel panic said:
hp microserver + frenas + zfs
όσα σου προτάθηκαν σου κάνουν αλλά με το zfs θα συνεχίσεις να έχεις online το server και τα αρχεία ακόμα και με τους μισούς δίσκους από όσους έχεις σε fault
το κακό ότι πρέπει να είναι όλοι ίδιου μεγέθους
γενικά αυτά που ζητάς είναι εύκολα
Click to expand...

Αν φτιάξουμε 6απλο nas με hp + freenas + zfs και δισκους wd red 4tb (6 x 4= 24tb) θα έχουμε ωφέλιμα τα 20tb..αλλα και fault tolerance μέχρι και 3 δισκους (12tb);

Και οχι μέχρι έναν διςκο, όπως γίνεται στο Raid5 και SHR του synology/XPEnology..;
 
Last edited:
auteur said:
Αν φτιάξουμε 6απλο nas με hp + freenas + zfs και δισκους wd red 4tb (6 x 4= 24tb) θα έχουμε ωφέλιμα τα 20tb..αλλα και fault tolerance μέχρι και 3 δισκους (12tb);

Και οχι μέχρι έναν διςκο, όπως γίνεται στο Raid5 και SHR του synology/XPEnology..;
Click to expand...

Ορίστε??? Αν πας σε Raid-z3 , και πας εδώ σου λέει το προφανές

RAID-Z3
*Raw Storage: 24.0 TB / 24000.0 GB
*Usable Storage: 10.9 TB / 11175.9 GB
RAID-Z3 uses three disks for Parity and requires at least five drives to be used.

Από που και ως που 3-disk fault tolerance με μόνο 4TB.
 
zfs stripe = raid 0 = 0 ασφάλεια η καλύτερη ταχύτητα read/write
zfs mirror = raid 1 = ασφάλεια, κακές ταχύτητες (ότι έχει ο δίσκος τπ)
zfs raidz = raid5 = καλή ασφάλεια, πολύ καλές ταχύτητες read καλές write
zfs raidz2 = raid6 = πολύ καλές ταχύτητες read/write
zfs vdev* mirror = raid 10 = superb read/write
*vdev μπορεί να είναι ένας δίσκος, δυο,τρεις και πάει λέγοντας
το zfs πάει και raidZ3 , raidZ4, raidZ5 κτλ κτλ όπου το νούμερο είναι πόσους δίσκους θες να έχεις parity (για πολύ μεγάλα pool >20TB)

για το παράδειγμά σου με vdev mirror θα είχες εκμεταλλεύσιμο 4TB X 3 = 12 Tb
 
Re: Απάντηση: Γρήγορος & φθηνός 4-bay NAS με χαμηλή κατανάλωση. Γίνεται;

kernel panic said:
για το παράδειγμά σου με vdev mirror θα είχες εκμεταλλεύσιμο 4TB X 3 = 12 Tb
Click to expand...

Απάντησα στο ότι με 6 x 4TB δίσκους (24ΤΒ συνολογικά) θα είχες 3 fault tolerance και 20 διαθέσιμα που γράφτηκε παραπάνω

Αν φτιάξουμε 6απλο nas με hp + freenas + zfs και δισκους wd red 4tb (6 x 4= 24tb) θα έχουμε ωφέλιμα τα 20tb..αλλα και fault tolerance μέχρι και 3 δισκους (12tb);
Click to expand...

εκτός αν τα 20ΤΒ ωφέλιμα πάει για τον τύπου raid5 απλά έτσι πως γράφτηκε βγάζει άλλο νόημα.
 
vadergr said:
Raid 0/1 υποστηριζει το microserver (h/w παντα)
Click to expand...

BIOS-RAID υποστηρίζει, δηλαδή τίποτα το ενδιαφέρον το κάνεις και από software/λειτουργικό.
Το hardware raid συνήθως το αναφέρουμε για raid5 και ειδική ακριβή κάρτα που αναλαμβάνει να κάνει τους υπολογισμούς parity και να ξεφορτώνει το cpu. Σε άλλη κλάση μεγαλύτερων nas μπορεί να μας ενδιέφερε αλλά όχι τόσο για τον μικρό και φθηνό microserver.
 
buffos said:
Ορίστε??? Αν πας σε Raid-z3 , και πας εδώ σου λέει το προφανές

RAID-Z3
*Raw Storage: 24.0 TB / 24000.0 GB
*Usable Storage: 10.9 TB / 11175.9 GB
RAID-Z3 uses three disks for Parity and requires at least five drives to be used.

Από που και ως που 3-disk fault tolerance με μόνο 4TB.
Click to expand...

απο το παρακατω.. νομιζα οτι αναφεροταν σε raid τυπου RAID5 με 1 δισκο για parity, αλλα οπως παρατηρω, καθε συστημα δινει για καθε δισκο parity και ενα δισκο για fault.
δεν υπαρχει δηλ. καποιο που να δεσμευει ενα δισκο για parity και να δινει 2 ή 3 δισκους fault..;

με το zfs θα συνεχίσεις να έχεις online το server και τα αρχεία ακόμα και με τους μισούς δίσκους από όσους έχεις σε fault
το κακό ότι πρέπει να είναι όλοι ίδιου μεγέθους
Click to expand...

δεν γνωριζω βεβαια την εγκυροτητα του αρθρου.. αλλα θεωρω οτι RAID6 κτλ ειναι overkill για multimedia υλικο και λιγο ασυμφορο οικονομικα.
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
 
Last edited:
auteur said:
απο το παρακατω.. νομιζα οτι αναφεροταν σε raid τυπου RAID5 με 1 δισκο για parity, αλλα οπως παρατηρω, καθε συστημα δινει για καθε δισκο parity και ενα δισκο για fault.
δεν υπαρχει δηλ. καποιο που να δεσμευει ενα δισκο για parity και να δινει 2 ή 3 δισκους fault..;



δεν γνωριζω βεβαια την εγκυροτητα του αρθρου.. αλλα θεωρω οτι RAID6 κτλ ειναι overkill για multimedia υλικο και λιγο ασυμφορο οικονομικα.
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
Click to expand...

Πάντα προτιμάμε raid6 από raid5,
Γιατί σε περίπτωση βλάβης, κατά το raid5 rebuild , εάν σκάσει και δεύτερος δίσκος, τότε χάνουμε τα πάντα.
Ανάλογα άρα με τις απαιτήσεις του καθενός ένας έξτρα δίσκος για raid6 μπορεί όντος να είναι η σωστή απόφαση.
 
Last edited:
tmjuju said:
Πάντα προτιμάμε raid6 από raid5,
Γιατί σε περίπτωση βλάβης, κατά το raid5 rebuild , εάν σκάσει και δεύτερος δίσκος, τότε χάνουμε τα πάντα.
Ανάλογα άρα με τις απαιτήσεις του καθενός ένας έξτρα δίσκος για raid6 μπορεί όντος να είναι η σωστή απόφαση.
Click to expand...
αυτο γραφει πανω κατω και στο αρθρο που παρεθεσα, αλλα προβληματιζει αυτο που γραφει για unrecoverable read error rate 10^14 οπου ειναι και οι δυο σειρες δισκων για nas (WD RED και Seagate NAS) και οι δυο εταιριες προτεινουν τις σειρες αυτες για μεχρι 5 δισκους, δεν διευκρινιζουν ομως συνολικη χωρητικοτητα..

το θεμα ειναι πανω απο ποσα TB (συνολικα για ενα pool) να προτιμησουμε fault tolerance δυο δισκων (raid6, το αντιστοιχο σε ZFS κτλ) σε σχεση με fault tolerance ενος δισκου..;

υπαρχει αντιστοιχο αρθρο και για το RAID6 Why RAID 6 stops working in 2019
 
Last edited:
Top Bottom