PDA

View Full Version : Nikon 70-200mm f/2.8 VR



pixelfun
25-01-2009, 09:34
Κατα καιρους ακουω πολλα ατομα να λενε οτι ο φακος αυτος δεν κανει για μηχανες Ff . Παρακατω μερικα δειγματα με τον φακο αυτο ολες στο χερι χωρις τριποδα απο διαφραγματα φ/4 εως φ/6 .

Απο εστιαση ο φακος αυτος εστιαζη πολυ γρηγορα και ειναι πολυ ανωτερος απο οτιδηποτε αλλο φακο τριτης ετεριας οπως Sigma , Tamron , επισης ειναι πολυ πιο ανωτερος απο τους προηγουμενους τοσο σε οξυτητα,γρηγορη εστιαση , φλουταρισμα και CA .


Με τελεκονβερτερ οπως ο 1.4 και με αρκετο φως ειναι πολυ καλος αλλα το κοντραστ πεφτει καπως η οξυτητα αλλα δεν ειναι καν προβλημα σε πραγματα ακινητα . Απο γρηγορη εστιαση με τελεκονβερτερ 1.4 χανει καπως και σε πολυ γρηγορα θεματα δεν το συνιστω .
Με τελεκονβερτερ χανει το κοντραστ σε τραγικο βαθμο και δεν συνιστω τον 1,7 με τιποτα . Οσο για τον τελεκονβερτερ 2.0 ξεχαστε το .

Απο βινιεταρισμα εχει και ειναι καπως ενοχλητικο αλλα δεν εμποδιζει να βγαλεις εξαιρετικες φωτογραφιες και καθε φωτογραφος που ξερει τι κανει ξερει και να το αποφευγει .

Οσο αναφορα το φλουταρισμα και το βινιεταρισμα που κανειο φακος αυτος και για την οξυτητα σε ανοιχτα διαφραγματα θα βαλω αλλα δειγματα συντομα.

Προς το παρον μερικες που εβγαλα προσφατα και μερικες φρεσκες με γλαρους σημερινες .-bye-


http://imageshack.gr/files/2p38jya13bu8m9sk19qq.jpg (http://imageshack.gr/view.php?file=2p38jya13bu8m9sk19qq.jpg)


http://imageshack.gr/files/hrcp9ebpmte3qm0pegap.jpg (http://imageshack.gr/view.php?file=hrcp9ebpmte3qm0pegap.jpg)


http://imageshack.gr/files/tuufnyy33h0485axobjz.jpg (http://imageshack.gr/view.php?file=tuufnyy33h0485axobjz.jpg)


http://imageshack.gr/files/t7e9w6184jo5hci1otyy.jpg (http://imageshack.gr/view.php?file=t7e9w6184jo5hci1otyy.jpg)


http://imageshack.gr/files/q5c5vy8cmd1yonm2kioe.jpg (http://imageshack.gr/view.php?file=q5c5vy8cmd1yonm2kioe.jpg)


http://imageshack.gr/files/gmmk69845n5co55l5fgn.jpg (http://imageshack.gr/view.php?file=gmmk69845n5co55l5fgn.jpg)

pixelfun
25-01-2009, 09:41
Οτι ερωτησεις βαρατε ανελεητα και σε λιγο ετοιμαζω μια κοντρα μεταξυ του πιο οξυτατου φακου της νικον τον 200αρη .

70-200 2.8 VR Versus 200 F/2 .

http://imageshack.gr/files/xmxi7ai6c51rrxatj0ng.jpg (http://imageshack.gr/view.php?file=xmxi7ai6c51rrxatj0ng.jpg)

leonkoum
25-01-2009, 14:56
Ναι ο 70-200μμ ειναι καταπληκτικος φακος,ελαχιστα soft στο φ2,8 στα 200μμ αλλα ΟΧΙ τιποτα τραγικο(για τους ψειαριδες το λεω...)
Ομως θα διαφωνισω λιγο για τους TC.
Toν εχω δουλεψει με τον kenko 1,4dg και τα αποτελεσματα ειναι αριστα.
Προσφατα πηρα απο Αγγλια τον TC1.7EII (230GBP) και τον εβαλα πανω του...τα αποτελεσματα ειναι πολυ ενθαρρυντικα(για την ποιοτητα του φακου αυτου παντα) με μικρη πτωση του κοντραστ και λιγο soft στο φ4,8 (απο φ6,3και πανω κανενα προβλημα)
Μολις φτιαξει ο καιρος θα παιξω περισσοτερα και θα ανεβασω δειγματα να δειτε και εσεις.
Παντως οσοι τον ονειρευεστε (και εχετε τα λεφτα) παρτε τον. Ειναι καταπληκτικος:a0210:

send
25-01-2009, 15:29
Απο εστιαση ο φακος αυτος εστιαζη πολυ γρηγορα και ειναι πολυ ανωτερος απο οτιδηποτε αλλο φακο τριτης ετεριας οπως Sigma , Tamron , επισης ειναι πολυ πιο ανωτερος απο τους προηγουμενους τοσο σε οξυτητα,γρηγορη εστιαση , φλουταρισμα και CA .

Δεν γνωρίζω τι εκτροπές έχει ο Νίκκορ, πάντως μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι ο αντίστοιχος Τάμρον πρακτικώς δεν έχει εκτροπές. Πού ακριβώς στηρίζεις την πίστη σου ότι υπερτερεί ο Νίκκορ και σε αυτόν τον τομέα?

leonkoum
25-01-2009, 15:41
Ενα μικρο δειγμα των δυνατοτητων του φακου αυτου:
D300, 190mm f2.8 iso1600, s1/750

http://www.imageshack.gr/files/sg09s7snrn7fr9yxy3eu.jpg (http://www.imageshack.gr/view.php?file=sg09s7snrn7fr9yxy3eu.jpg)

pixelfun
25-01-2009, 19:31
Ναι ο 70-200μμ ειναι καταπληκτικος φακος,ελαχιστα soft στο φ2,8 στα 200μμ αλλα ΟΧΙ τιποτα τραγικο(για τους ψειαριδες το λεω...)
Ομως θα διαφωνισω λιγο για τους TC.
Toν εχω δουλεψει με τον kenko 1,4dg και τα αποτελεσματα ειναι αριστα.
Προσφατα πηρα απο Αγγλια τον TC1.7EII (230GBP) και τον εβαλα πανω του...τα αποτελεσματα ειναι πολυ ενθαρρυντικα(για την ποιοτητα του φακου αυτου παντα) με μικρη πτωση του κοντραστ και λιγο soft στο φ4,8 (απο φ6,3και πανω κανενα προβλημα)
Μολις φτιαξει ο καιρος θα παιξω περισσοτερα και θα ανεβασω δειγματα να δειτε και εσεις.
Παντως οσοι τον ονειρευεστε (και εχετε τα λεφτα) παρτε τον. Ειναι καταπληκτικος:a0210:

Αυτη η πτωση του κοντραστ και της οξυτητας δεν μου αρεσει και κανενας τελεκονβερτερ δεν εχει σχεδιαστει για αυτον το φακο . Ολοι οι τελεκονβερτερ της Νικον εχουνε σχεδιαστει αποκλειστικα για σουπερ τελεφωτο γιααυτο το λογο δεν βλεπεις οξυτητα και κοντραστ να πεφτει αντιθετως να αυξανετε σε σουπερ τελεφωτος.

Η εστιαση μεν ειναι γρηγορη αλλα γενικα σακατευεις τον φακο αυτο μιας που η εστιαση δεν ειναι δα και σουπερ φωτια .

Ο 1.4 δεν κανει μεγαληη ζημια στην αποδοση αλλα ο 1.7 ειναι απαραδεκτος στην εστιαση και σε κοντραστ και οξυτητα θα βαλω και δειγματα να δεις .

Δοκιμασες με τελε να δεις ποσο καθαρος ειναι στα 100 μετρα ? εκει θα φρικιασεις για τα καλα και μην βλεπεις μονο κοντινες αποστασεις διοτι η τελεκονβερτερσ διχνουνε σε μεγαλη αποσταση τι γινεται καλυτερα.

pixelfun
25-01-2009, 19:41
Δεν γνωρίζω τι εκτροπές έχει ο Νίκκορ, πάντως μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι ο αντίστοιχος Τάμρον πρακτικώς δεν έχει εκτροπές. Πού ακριβώς στηρίζεις την πίστη σου ότι υπερτερεί ο Νίκκορ και σε αυτόν τον τομέα?

Ολοι οι 70-200 εχουνε ορισμενες εκτροπες αν θες να το θεσουμε λογικα το θεμα , αλλα ποιος εχει τα περισσοτερα ειναι η δουλεια.

Ο 70-200 της νικον σαν σχεδιασμος που δεν μπαζει σκονη και υγρασια σαν ανεβασμενο Microcontrast που εχει και σταθεροποιητη ασε και το AF-S που ειναι ταχυτατο σαν διαολος κανει ακατορθωτο στον ταμρον η σιγμα να ειναι καλυτερος .

Η αξιοπιστεια της εστιασης επισης πεζει μεγαλο ρολο ασε που ο καθε νικον φακος επανω σε καινουργια Νικον σωματα λιτουργει θαυμασια μιας που φτιαχνεις προβληματα εστιασεις και διορθωνει αυτοματα το καθε προβληματακι .

Αυτα τα ολιγα αλλα για να εκτιμησει καποιος ποσο ενας νικον 70-200 ειναι καλυτερος απο εναν ταμρον και σιγμα εκει πρεπει να τους δοκιμασεις διαφορετικα ολοι τους ειναι 70-200 χεχεχε .

send
25-01-2009, 20:47
Δεν έθεσα θέμα για τα παραπάνω (που φυσικά υπάρχουν θέματα συζητήσιμα), αλλά για το ζήτημα των χρωματικών εκτροπών, από τις οποίες ο Τάμρον είναι πρακτικώς απαλλαγμένος, γι' αυτό μου έκανε εντύπωση η αναφορά.

Για ποιότητα κατασκευής ασφαλώς ούτε συζήτηση. Εκεί είναι ο κατ' εξοχήν τομέας που ισχύει το "ό,τι δίνεις παίρνεις".

pixelfun
25-01-2009, 20:51
Σε μηχανες Νικον οι Ταμρον δεν πεζουνε καλα απο οτι εχω δει τα χρωματα παρα ειναι ζεστα μερικους ταμρον ευρυγωνιους που ειχα δοκιμασει ειτανε απαραδεκτοι , φυσικα ο τελεφωτο πρεπεινα ειναι καλυτερος αλλα δεν νομιζω ουτε και αυτος να πιανε στα ουδετερα χρωματα τον Νικον .
Για προβλημα δεν το βλεπω αλλα επανω σε νικον μηχανη αν προσθεσεις μια αυτο και μια το αλλο γινεται χαμος .

drunik
01-02-2009, 02:54
Δεν έχω κανέναν από τους δύο, σκέφτομαι τον Νίκον (κάποια στιγμή), αλλά είχα διαβάσει ότι ο Ταμρον ίσως και να υπερείχε ή στις χρωματικές εκτροπές, ή στις παραμορφώσεις (δεν θυμάμαι ακριβώς) μεν, αλλά υστερούσε ( και αναλόγως των συνθηκών, έως και σοβαρά), στο θέμα της ταχύτητας (και συνέπειας) στην αυτόματη εστίαση.
Προσωπικά, οι μεγάλοι τηλεφακοί δίχως σταθεροποίηση, είναι κάτι σαν "δώρο άδωρο"... θέλει τρίποδο (κι εγώ έχω δύο... στα κουτιά τους).

---------
ΥΓ. ΑΠΟΡΙΑ: Διαβάζοντας τα παραπάνω σχόλια, αντιλαμβάνομαι ότι πρέπει να υπάρχουν, είτε λινκσ για δείγματα φωτογραφιών, είτε και thumbnails τους.
Εγώ δεν βλέπω τίποτα απ' αυτά. Γιατί ;
Έχουν σβηστεί ; ή χρειάζεται να κάνω κάποια ρύθμιση ;

ΒΛΑΣΙΔΗΣ
01-02-2009, 11:19
Δεν έχω κανέναν από τους δύο, σκέφτομαι τον Νίκον (κάποια στιγμή), αλλά είχα διαβάσει ότι ο Ταμρον ίσως και να υπερείχε ή στις χρωματικές εκτροπές, ή στις παραμορφώσεις (δεν θυμάμαι ακριβώς) μεν, αλλά υστερούσε ( και αναλόγως των συνθηκών, έως και σοβαρά), στο θέμα της ταχύτητας (και συνέπειας) στην αυτόματη εστίαση.
Προσωπικά, οι μεγάλοι τηλεφακοί δίχως σταθεροποίηση, είναι κάτι σαν "δώρο άδωρο"... θέλει τρίποδο (κι εγώ έχω δύο... στα κουτιά τους).

---------
ΥΓ. ΑΠΟΡΙΑ: Διαβάζοντας τα παραπάνω σχόλια, αντιλαμβάνομαι ότι πρέπει να υπάρχουν, είτε λινκσ για δείγματα φωτογραφιών, είτε και thumbnails τους.
Εγώ δεν βλέπω τίποτα απ' αυτά. Γιατί ;
Έχουν σβηστεί ; ή χρειάζεται να κάνω κάποια ρύθμιση ;


Φαίνεται ότι οι pixelfun/leonkum είχαν ανεβάσει φωτογραφίες σε κάποιο σέρβερ, ο οποίος δεν είναι πλέον προσβάσιμος.

leonkoum
01-02-2009, 19:20
Φαίνεται ότι οι pixelfun/leonkum είχαν ανεβάσει φωτογραφίες σε κάποιο σέρβερ, ο οποίος δεν είναι πλέον προσβάσιμος.


Ναι σωστα τα λεει ο φιλος Βλασσιδης.
Εγω τουλαχιστον τα ειχα στο imageshack.gr αλλα εδω και λιγες μερες εχει "πεσει":furious3:

send
01-02-2009, 19:50
Προσωπικά, οι μεγάλοι τηλεφακοί δίχως σταθεροποίηση, είναι κάτι σαν "δώρο άδωρο"... θέλει τρίποδο (κι εγώ έχω δύο... στα κουτιά τους).


Δεν είναι ακριβώς έτσι, καταρχάς ακόμη και όταν αρχίσει να σκοτεινιάζει συνήθως έχουμε περιθώριο, λόγω φωτεινότητας των φακών (2.8) να ανεβάσουμε σε επαρκή επίπεδα την ταχύτητα, επίσης με τις σημερινές μηχανές εύκολα ανεβάζουμε 800iso στις μέτριες φωτιστικές συνθήκες.

Εξάλλου, ένα μονόποδο είναι το μόνο που χρειαζόμαστε για να αντισταθμίσουμε την έλλειψη σταθεροποίησης, στα 200mm παίρνουμε αξιοπρεπή αποτελέσματα και με 1/40 (φυσικά και η σταθεροποίηση στο 1/40 μόνο "αξιοπρεπή" αποτελέσματα δίνει, δεν είναι πανάκεια, για απόλυτη οξύτητα χρειαζόμαστε τρίποδο ή πολύ ψηλές ταχύτητες).

pixelfun
01-02-2009, 22:04
Δεν έχω κανέναν από τους δύο, σκέφτομαι τον Νίκον (κάποια στιγμή), αλλά είχα διαβάσει ότι ο Ταμρον ίσως και να υπερείχε ή στις χρωματικές εκτροπές, ή στις παραμορφώσεις (δεν θυμάμαι ακριβώς) μεν, αλλά υστερούσε ( και αναλόγως των συνθηκών, έως και σοβαρά), στο θέμα της ταχύτητας (και συνέπειας) στην αυτόματη εστίαση.
Προσωπικά, οι μεγάλοι τηλεφακοί δίχως σταθεροποίηση, είναι κάτι σαν "δώρο άδωρο"... θέλει τρίποδο (κι εγώ έχω δύο... στα κουτιά τους).

---------
ΥΓ. ΑΠΟΡΙΑ: Διαβάζοντας τα παραπάνω σχόλια, αντιλαμβάνομαι ότι πρέπει να υπάρχουν, είτε λινκσ για δείγματα φωτογραφιών, είτε και thumbnails τους.
Εγώ δεν βλέπω τίποτα απ' αυτά. Γιατί ;
Έχουν σβηστεί ; ή χρειάζεται να κάνω κάποια ρύθμιση ;

Αν θες το καλυτερο για την νικον μηχανη σου τοτε ο Νικον ειναι οτι καλυτερο φυσικα και ποιο ακριβοτερος.
Τα χρωματα η αξιοπιστεια εστιασης και τα οπτικα και το αριστο VR κανει αυτο τον φακο οτι το καλυτερο και αδυνατο να το βρεις σε αλλους φακους .

Μερικα δειγματα με διαφορες νικον μηχανες

http://img82.imageshack.us/img82/2662/ssw2copyox3.jpg (http://imageshack.us)


http://img98.imageshack.us/img98/3848/falconln9.jpg (http://imageshack.us)

Kosh
01-02-2009, 22:55
http://img144.imageshack.us/img144/6158/sdim0488cb4.jpg (http://imageshack.us)


εγω παντως πριν σκασω μια περιουσια σε Νικον φακους και αναλογα τη χρηση που θα εκανα θα κοιταζα και εναν thirdparty φακο οπως ο Σιγμα της φωτογραφιας.

Εκτος αν θα με πληρωνε κανεις για να παρει το 10% που παιρνεις παραπανω απο εναν Νικον σε σχεση με εναν τετοιο φακο.

send
02-02-2009, 00:07
Βρε παιδιά, δεν έχει ο Kosh Ταμρον, εγώ έχω. Μεταξύ άλλων. Ο 70-200/2.8 μου είναι Τάμρον.

Kosh
02-02-2009, 00:16
α θα παρω κι εγω Ταμρον.

Ολοι λενε οτι ειναι καλυτερος απο τον Σιγμα. Ασε που με τα λεφτα ενος Νικον παιρνεις ενα ταμρον και ενα σιγμα μαζι και σου μενουν κι ολας.

AlexTheodin
02-02-2009, 00:23
Δεν έχω καταλάβει πιό είναι τελικά το θέμα εδώ. Η νουμερίστικη καταγραφή χαρακτηριστικών και η υπεροχή σε κάποιο απο αυτά ή τελικά πόσο απο αυτό θα χρησιμοποιήσει ο καθένας μας?

Η προσωπική μου άποψη είναι οτι τα τεχνικά χαρακτηριστικά έχουν αξία για αυτόν που θα τα χρησιμοποιήσει. Ένας επαγελματίας γωτογράφος σπόρ, ή αγρίων ζώων θα δώσει μεγάλη βαρύτητα (και πολλά λεφτά ) στην ταχύτητα εστίασης ενόα φακού. Ένας φωτογράφος τοπίου χεστηκε κιόλας (παρδόν...) για το AF...

Πρέπει να προσέχουμε το overkill. Σίγουρα μπορεί κάτι να είναι σε απόλυτες τιμές ανώτερο, αλλά αυτό δεν σημαίνει αυτή η διαφορά αξίζει για όλους τα λεφτά αυτά. Κι εμένα μου αρέσουν οι Porsche αλλα δεν νομίζω οτι θα μπορούσα να καταλάβω την διαφορά της 911 Turbo απο την απλή Carrera...

Τέλειος φακός προφανώς και δεν υπάρχει. Κάθε ένας έχει τα θετικά του και τα αρνητικά του, και η τιμή είναι ένα απο αυτά τα στοιχεία. Οπότε λίγη αξία έχει να προτείνουμε κάτι χωρίς να παίρνουμε υπόψη της ανάγκες και δυνατότητες αυτού που ρωτάει.
Αν και προσωπικά θεωρώ οτι για μή επαγελματία, όπου ο εξοπλισμός του είναι αυτός που του εξασφαλίζει το ψωμί του άρα δικαιολογήτε να επιθυμεί το καλύτερο δυνατό, για τους υπόλοιπους η υπερβολική εμμονή με τεχνικές λεπτομέρειες απλά αποπροσανατολίζει τους ίδιους απο το να ασχολούνται με το προκύμενο. Να βγάζουν φωτογραφίες
Δλδ δεν θα μου την πούν εμένα οι φίλοι μου επειδή οι φωτογραφίες μου πάσχουν απο οξύτητα....

pixelfun
02-02-2009, 00:30
Δεν έχω καταλάβει πιό είναι τελικά το θέμα εδώ. Η νουμερίστικη καταγραφή χαρακτηριστικών και η υπεροχή σε κάποιο απο αυτά ή τελικά πόσο απο αυτό θα χρησιμοποιήσει ο καθένας μας?

Η προσωπική μου άποψη είναι οτι τα τεχνικά χαρακτηριστικά έχουν αξία για αυτόν που θα τα χρησιμοποιήσει. Ένας επαγελματίας γωτογράφος σπόρ, ή αγρίων ζώων θα δώσει μεγάλη βαρύτητα (και πολλά λεφτά ) στην ταχύτητα εστίασης ενόα φακού. Ένας φωτογράφος τοπίου χεστηκε κιόλας (παρδόν...) για το AF...

Πρέπει να προσέχουμε το overkill. Σίγουρα μπορεί κάτι να είναι σε απόλυτες τιμές ανώτερο, αλλά αυτό δεν σημαίνει αυτή η διαφορά αξίζει για όλους τα λεφτά αυτά. Κι εμένα μου αρέσουν οι Porsche αλλα δεν νομίζω οτι θα μπορούσα να καταλάβω την διαφορά της 911 Turbo απο την απλή Carrera...

Τέλειος φακός προφανώς και δεν υπάρχει. Κάθε ένας έχει τα θετικά του και τα αρνητικά του, και η τιμή είναι ένα απο αυτά τα στοιχεία. Οπότε λίγη αξία έχει να προτείνουμε κάτι χωρίς να παίρνουμε υπόψη της ανάγκες και δυνατότητες αυτού που ρωτάει.
Αν και προσωπικά θεωρώ οτι για μή επαγελματία, όπου ο εξοπλισμός του είναι αυτός που του εξασφαλίζει το ψωμί του άρα δικαιολογήτε να επιθυμεί το καλύτερο δυνατό, για τους υπόλοιπους η υπερβολική εμμονή με τεχνικές λεπτομέρειες απλά αποπροσανατολίζει τους ίδιους απο το να ασχολούνται με το προκύμενο. Να βγάζουν φωτογραφίες
Δλδ δεν θα μου την πούν εμένα οι φίλοι μου επειδή οι φωτογραφίες μου πάσχουν απο οξύτητα....

Σωστα τα λες αλλα σε ενα τελεφωτο οπως ο 70-200 κανενας δεν τραβα τοπια λογο κατασκευης του φακου και το μεγαλυτερο ατου ενος φακου τετοιου ειναι η εστιαση το οξυτατο ανοιχτο διαφραγμα και πολλα αλλα που δεν γνωριζουνε πολλοι .

Kosh
02-02-2009, 00:31
.

Τέλειος φακός προφανώς και δεν υπάρχει. Κάθε ένας έχει τα θετικά του και τα αρνητικά του, και η τιμή είναι ένα απο αυτά τα στοιχεία. Οπότε λίγη αξία έχει να προτείνουμε κάτι χωρίς να παίρνουμε υπόψη της ανάγκες και δυνατότητες αυτού που ρωτάει.


+1

Αυτο ειναι το νοημα Αλεξη.

Γι'αυτο και λεω οτι με ενα 10% οπτικη υπεροχη δεν σωζεις τιποτα.....

Ας βελτιωσει καποιος ολα τα αλλα του τεχνικα και καλλιτεχνικα θεματα και μετα ας παρει και φακους καλυτερους και απο Νικον.

nilo
02-02-2009, 00:53
Ok, kosh καταλαβα τι θες να πεις αλλα νομιζω οτι η τελευταια του γλαρου χανει απο τον φωτισμο σε σχεση με την πρωτη. Το φως επηρεαζει πολυ το texture αρα και το ποσο sharp δειχνει.

pixelfun
02-02-2009, 01:07
Αληθεια ο 18-50 ειναι μακρο της σιγμα ?

nilo
02-02-2009, 01:08
καλα εκανες και το εγραψες kosh γιατι και εγω οταν την ειδα ειπα οτι θα ειναι πολυ ανοικτη ( με 2.8) γαι να φλουταρει τοσο στα ακρα, αλλα δεν τις ανοιγω για να δω τα exif. Μετα με το 4.5 λεω κατι οντως παει στραβα.

Τωρα με το μακρο που λες, εχει λογικη...νομιζω (αν και δεν ειμαι εδικος μακρολογος:BDGBDGB53:)

Καλο παντως ειναι να γραφουμε τα σταοχεια σε ολες τις φωτο που ποσταρουμε οχι για να μην γραφουμε αδικα αλλα να βλεπουμε και τι συνδυασμοι μας δινουν το οποιο αποτελεσμα.

Kosh
02-02-2009, 01:11
Αληθεια ο 18-50 ειναι μακρο της σιγμα ?



all around zoom (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3320&navigator=6)

pixelfun
02-02-2009, 01:21
φοβερο το δειγμα της κοπελας, pixelfun. Ουσιαστικα ο φακος εχει γραψει με φοβερη λεπτομερεια το πρωτο επιπεδο του προσωπου (οπως το κοιταμε). Ελαχιστο βαθος πεδιου. Οσο προχωραμε προς τα μεσα η οξυτητα χανεται. Αλλα το μαγικο ειναι οτι ολο το πρωτο επιπεδο απο πανω μεχρι κατω σχεδον ειναι οξυτατο.
Αν βρω το αυθεντικο να σου δωσο να δεις εκει να δεις οξυτητα και σε οξυτητα τετοια ειναι πολυ δυσκολο να βγαλεις αυτο που θες .

Θα βαλω και αλλα να δεις μιας που σου αρεσε .

nilo
02-02-2009, 01:49
το φως επηρεαζει την φωτογραφια.

Αλλα ο καιρος επηρεαζει το φως.

Τα συννεφα κανουν το φως diffused (διαχυτο) o ηλιος το κανει bold κλπ κλπ κλπ.

ειμαι σιγουρος οτι ολοι καταλαβαινομαστε.

send
02-02-2009, 15:06
Θα ήθελα να γράψω λίγα λόγια για το χθεσινό flame.

Η κατηγορία των φωτογραφικών του avclub.gr δεν είναι παρά ένα υπο-φόρουμ συνάντησης ερασιτεχνών (κυρίως τελοσπάντων), μόλις πρόσφατα μάλιστα απέκτησε αυτοτέλεια από τα gadgets. Τα ανωτέρω βέβαια δεν προδιαγράφουν το επίπεδο των συζητουμένων, αλλά σίγουρα δίνουν στίγμα στο ύφος και τον τόνο των εδώ συζητήσεων. Οι τελευταίες ήταν πάντα φιλικές έως φιλικότατες, κοινός τόπος είναι η αλληλοϋποστήριξη μεταξύ φίλων της τέχνης της φωτογραφίας, ασχέτως του επιπέδου τεχνικής τελειώσεως. Αντιθέτως, αντιπαραθέσεις μεταξύ επαγγελματιών, επιχειρηματολογίες του ποιος είναι ο καλύτερος, ή ακόμη χειρότερα, ατέρμονες διαφημίσεις της ποιότητας του εξοπλισμού μας, σαν να είχαμε μετοχές στις εταιρείες φωτογραφικών ή δεν ξέρω 'γω τι, δεν ανήκουν εδώ. Φίλτατοι οπαδοί της Canon ή της Nikon ή της Sony, θα σας στεναχωρήσω, αλλά θα έπρεπε να γνωρίζετε πως υπάρχουν πολύ καταλληλότερες ιστοσελίδες για να εκδηλώσετε τη λατρεία σας προς τη φίρμα της προτιμήσεώς σας, σελίδες ακόμη-ακόμη όπου τα μέλη μπορούν να συνεννοούνται μεταξύ τους και μόνο με MTF charts και θαυμαστικά/επαινετικά επιφωνήματα. Η φωτογραφία όμως δεν είναι ποδόσφαιρο. Τουλάχιστον όχι το φωτογραφικό φόρουμ του Avclub.gr.

Θα παρακαλούσα να μην εξαναγκαστώ σε περαιτέρω προειδοποίηση, η οποία σαφώς δεν θα είναι τόσο γενικόλογη όσο η παρούσα.

Εκ της Γενικής Διαχείρισης

pixelfun
02-02-2009, 15:47
Θα ήθελα να γράψω λίγα λόγια για το χθεσινό flame.

Η κατηγορία των φωτογραφικών του avclub.gr δεν είναι παρά ένα υπο-φόρουμ συνάντησης ερασιτεχνών (κυρίως τελοσπάντων), μόλις πρόσφατα μάλιστα απέκτησε αυτοτέλεια από τα gadgets. Τα ανωτέρω βέβαια δεν προδιαγράφουν το επίπεδο των συζητουμένων, αλλά σίγουρα δίνουν στίγμα στο ύφος και τον τόνο των εδώ συζητήσεων. Οι τελευταίες ήταν πάντα φιλικές έως φιλικότατες, κοινός τόπος είναι η αλληλοϋποστήριξη μεταξύ φίλων της τέχνης της φωτογραφίας, ασχέτως του επιπέδου τεχνικής τελειώσεως. Αντιθέτως, αντιπαραθέσεις μεταξύ επαγγελματιών, επιχειρηματολογίες του ποιος είναι ο καλύτερος, ή ακόμη χειρότερα, ατέρμονες διαφημίσεις της ποιότητας του εξοπλισμού μας, σαν να είχαμε μετοχές στις εταιρείες φωτογραφικών ή δεν ξέρω 'γω τι, δεν ανήκουν εδώ. Φίλτατοι οπαδοί της Canon ή της Nikon ή της Sony, θα σας στεναχωρήσω, αλλά θα έπρεπε να γνωρίζετε πως υπάρχουν πολύ καταλληλότερες ιστοσελίδες για να εκδηλώσετε τη λατρεία σας προς τη φίρμα της προτιμήσεώς σας, σελίδες ακόμη-ακόμη όπου τα μέλη μπορούν να συνεννοούνται μεταξύ τους και μόνο με MTF charts και θαυμαστικά/επαινετικά επιφωνήματα. Η φωτογραφία όμως δεν είναι ποδόσφαιρο. Τουλάχιστον όχι το φωτογραφικό φόρουμ του Avclub.gr.

Θα παρακαλούσα να μην εξαναγκαστώ σε περαιτέρω προειδοποίηση, η οποία σαφώς δεν θα είναι τόσο γενικόλογη όσο η παρούσα.

Εκ της Γενικής Διαχείρισης

Σορρυ για την καταληξη του θεματος στοχοςμου ειταν να βαλω πληροφοριες για τον νικον 70-200 σε περιπτωση που καποιος ενδιαφερεται να αγορασει τετοιο φακο και να δειξω την ποιοτητα και λιτουργια του σε διαφορες νικον μηχανες.

Το θεμα ειναι να μην κανουμε χαλαστρα το review καθενος εδω μεσα και κυριος να βαζουμε φωτογραφιες θολες με αλους φακους και να συνγκρινουμε ανομοια πραγματα επισης ουτε και να το γυρναμε στην κοντρα φακον και προσωπικη κοντρα λεγοντας ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΙΟΣ ΕΙΜΑΙ ΕΓΩ .


Θα σου προτινα να σβησεις το ολο νημα μιας που το θεμα εδω αρχικα ειταν σαν κατι review και σε περιπτωση που καποιος αρχισει να διαβαζει το νημα αυτο μονο για τον φακο 70-200 δεν θα μαθει αντιθετως θα ζαλιστει με τα οφ τοπικ .

drunik
03-02-2009, 05:41
Πωπωπώ!!! τί οξύτητα... τί λεπτομέρεια! (στα πουλιά). Έχω δει και παλιότερα ανάλογα δείγματα του φακού... Κουρδίστηκα πάλι ;)
Δεν ξέρω αν με γελούν τα μάτια μου, αλλά τη φωτό με το πρόσωπο, δεν τη βλέπω για κουνημένη. (Ίσως ξεγελάει το βάθος πεδίου ; ). εξαιρετικός και o Sigma 18-50! και λέγανε ότι ο Ταμρον 17-50 είναι ανώτερός του σε οξύτητα... (τη μάκρο δυνατότητα του Σίγμα τη θεωρώ ατού).
Αξιολογώ την αδιαβροχοποίηση του φακού, και δεν τη θεωρώ πολυτέλεια, ή κάτι δευτερεύον, (αόμα και όταν δεν μου την πληρώνουν, ίσως τότε, ακόμα περισσότερο) για τους λόγους που αναφέρθηκαν ήδη. Και για κινούμενα αντικείμενα, η ταχύτατη (αλλά και ακριβής, όσο και πάντα συνεπής) εστίαση, έχει επίσης την αξία της. Αυτό το HSM λένε ότι κάνει πολύ καλή δουλειά.
Πάντως αν ο Σιγμα είχε την κατασκευή κι έκανε τη δουλειά του Νίκον, στην τιμή Σίγμα, θα έπαιρνα τον Σίγμα. (Δεν είμαι Νίκον-μάνιακ, για το όνομα). Αλλά φαντάζομαι ότι σε τέτοια περίπτωση, ποιός θα έπαιρνε τον Νίκον ; ...
ο Alex, πολύ σωστά εκθέτει το σκεπτικό του. Έτσι είναι. Απλώς εγώ, παρότι δεν μου περισσεύουν, και ούτε θα με πληρώσει κανείς για τις φωτό που θα βγάλω, προτιμώ να κάνω υπομονή και οικονομία για να πάρω έναν φακό που θα μου δώσει κάτι παραπάνω, έστω και με δυσανάλογο κόστος διαφοράς, μιας και γνωρίζουμε όλοι μας, ότι στη high end τεχνολογία, και οι μικρές διαφορές, κοστολογούνται δυσανάλογα, ίσως λόγω μοναδικότητας, έρευνας, μαστοριάς, υλικών, κλπ.
Ούτε εγώ καταλαβαίνω τις διαφορές μεταξύ μιας 911 τούρμπο και μιας απλής Καρέρα, αλλά όταν επιχειρώ να ακροαστώ πχ. ένα καρδιακό φύσημα, θέλω να έχω το καλύτερο και ακριβέστερο στηθοσκόπιο που υπάρχει, που φυσικά, μαζί με τις ακουστικές μου εμπειρίες, θα με οδηγήσουν σε ασφαλέστερα συμπεράσματα.
Εδώ οι παροιμίες δίνουν επιχειρήματα άμφω: από τη μία: "τα ράσα δεν κάνουν τον παπά", και από την άλλη: "τα καλά εργαλεία κάνουν το μάστορα". Προφανώς η όποια "μαστοριά" θεωρείται δεδομένη.

Και μιας και το θέμα είναι ο Nikon 70-200 VR DX, να ΡΩΤΗΣΩ μια ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΗ :
ΤΕΛΙΚΑ, δουλεύει σε FF σώματα ;;; Διότι, στην πρώτη σελίδα του νήματος εδώ, αναφέρθηκε ότι μπορεί και να μην κάνει για FF.
Εγώ απ' όσο θυμάμαι, είχα διαβάσει ότι δουλεύει μια χαρά στο crop mode, αλλά σε ανάλυση ΜΟΝΟ 5MP. ϊσχύει αυτό ; Και ΑΝ "ναι", ισχύει το ίδιο για D3 και D700? Και θα ισχύει το ίδιο, ΑΝ μεθαύριο βγάλει η Νικον FF με πχ. 24MP,... και πάλι στο crop mode, μόνο μέχρι 5MP θα τραβάει ο φακός ; ή, παραπάνω ;

Και για τη λύση του μονόποδου, που μου προτάθηκε ως "φάρμακο", επείδή δεν έχω ιδέα από το είδος, χωρίς να ξεφύγουμε από το θέμα, μια-δύο προτάσεις δοκιμασμένων μονοπόδων μετά κεφαλών (όχι πολύ εξεζητημένων), για χρήση με το συγκεκριμένο φακό, θα με βοηθούσαν πολύ. Ευχαριστώ πολύ.
Νίκος.

pixelfun
03-02-2009, 06:17
Φιλε drunik η Νικον ηδη εχει μηχανη 24 ΜΠ που σε λιγο θα την αποκτησω και αυτη .

Ο 70-200 εχει βινιεταρισμα οπως ολοι οι ζουμ φακοι σε ολες της FF μηχανες .
Τα κουσουρακια που εχει αυτος ο φακος γενικα δεν ειναι προβλημα και εγω προσωπικα τον εχω βρει καλυτερο σε μηχανη FF απο οτι σε μηχανη με κροπαρισμενο σενσορα.

Ειναι φακος πολυ ταχυτατος για πουλια και σπορτικα θεματα μιλαμε για γρηγορος που αν τον δοκιμασεις σε καμμια D300-D3 -D700 ΘΑ παθεις πλακα.
Ειναι οξυτατος πιο πολυ απο τον καινουργιο σουπερ διασημο 24-70 της νικον και εχει αριστη κατασκευη το VR Δινει αξιολογα αποτελεσματα ακομη και στο 1/10 μιλαμε ειναι αστερι .

Ναι νταξει τοπαμε και θα το ξαναπουμε κοστιζει αλλα ειναι φακος για μια ζωη οχι για 1-2 χρονια προσωρινα και μεταα να τον πεταξεις.

Σαν φθηνη ληση αν θες δοκιμασε τον 70-300 VR αναθεμα με αν δεις διαφορα.

Το μονοποδο φυσικα δεν ειναι λυση φαντασουυ σε ενα κλειστο γυμναστηριο να εχεις μονοποδα.

Ενας φιλος μου εβγαζε γαμους και οκοσμος επεφτε κατω απο το μονοποδα αχαχαχαχαχαχχαααααααα.

Εγω αν κανω χρηση κανω τριποδα διοτι το μονοποδο μου ειναι παντελως αχρηστο για μενα τουλαχιστο με την μηχανη και γρηγορους φακους που εχω .

Για πολυ γρηγορα θεματα παντως οπως πουλια και αεροπλανα το VR προκαλει προβλημα και αποφευγο να τοεχω ενεργο κυριος οταν βγαζεις πολλα καρε με την μηχανη μπερδευει την γρηγορη εστιαση και προκαλει θολες φωτογραφιες . Ασε που δεν χρειαζεται με ταχυτητες ανω 200.

Πριν αποφασισεις να αγορασεις τον 70-200 ριξε και κανενα ματι στον φθηνο και περιφημο 70-300 VR Θα εντυποσιαστεις με την ποιοτητα για γενικη χρηση τελεφωτο .

Αν βγαζεις πορτραιτα η κανεις χρηση πιο πολυ σε κλειστο χωρο θα σου προτινα κατι σε σταθερο με πιο γρηγορο διαφραγμα παντως , ο 70-200 ειναι και βγηκε για φωτορεπορτερς και αυτη την δουλεια κανειπιο πολυ και ο καθε νικον φακος εχει σχεδιαστει για μια ορισμενη δουλεια .

pixelfun
03-02-2009, 06:47
Εγω σκεφτομαι να αγορασω τον 70-300 VR παροτι εχω καθε σχεδον εξωτικο φακο που υπαρχη στην αγορα.

Ο λογος ειναι οτι ειναι ελαφρυς εχει αριστη ποιοτητα δεν ειναι βαρυς και ασηκωτος οπως κατι παιδοβουβαλα οπως ο 200-400 που εχω και πας σπιτι με σπασμενη την πλατη .

Ο 70-200 σε full frame μηχανη για να δεις καλη οξυτητα λογο πεδιου βαθους πρεπει να τον σταματησεις τουλαχιστο στο φ/4 κυριως σε αποστασεις για να αποσπασεις αρεστη καλη πληροφορια ετσι ο 70-300 ειναι οτι πρεπει και μαλιστα φθηνος .

Σε περιπτωση που υπαρχει σκεψη να αγορασει καποιος τον ταμρον η σιγμα προτινω καποιον ελαφρα μεταχειρισμενο νικον 80-200 η ακομη καινουργιο σχεδον στην ιδια τιμη .

Πριν λιγα χρονια σκεφτομουνα τον ταμρον και σιγμα μετα απο δοκιμες και αφου ο 80-200 νικον ειχε την ιδια τιμη 900 δολλαρια και με προσφορα 100 λιγοτερο πηρα τον νικον 80-200 με δαχτυλιδι ζουμ να γυρνα υπεροχα και γρηγορα και ευκολο στο πιασιμο και πολυ πιο καλη κατασκευη και οξυτητα απο ταμρον και σιγμα .

Δεν ειμαισιγουρος αλλα καπου ακουσα οτι ο ταμρον και σιγμα δεν μπορεις να ρυθμισεις την εστιαση μεσω μηχανης .

Στον 70-200 που εχω τον εχω ρυθμισει μεσα απο την μηχανη μιας που εστιαζε λιγακι πιο μπροστα και ειναι πολυ χρησιμο αυτο παρα πολυ χρησιμο .

pixelfun
03-02-2009, 07:01
Δεν τον εχω κανει χρηση τον 70-200 παρα πολυ μεχρι στιγμης αλλα σε μερικα τεστ που εκανα για τονισμο δερματος και σε ανθρωπους τα αποτελεσματα ειναι παραπανω απο εντυπωσιακα .

http://img513.imageshack.us/img513/3601/d321933ax0.jpg (http://imageshack.us)


http://img513.imageshack.us/img513/8262/d321944je2.jpg (http://imageshack.us)


http://img23.imageshack.us/img23/4523/d321947mw0.jpg (http://imageshack.us)

pixelfun
03-02-2009, 07:08
Το κοντραστ και χρωματα που δινει αυτος ο φακος σε FF θα αφησω να μιλησουνε τα δειγματα μου παρακατω
Τα δειγματα δεν εχουνε υποστει καμμια επεξεργασια .

http://img530.imageshack.us/img530/4055/99106395zf8.jpg (http://imageshack.us)


http://img301.imageshack.us/img301/4681/frl0801copyva7.jpg (http://imageshack.us)

Και μερικες δοκιμες το ποσο καλο ειναι το VR και χρησιμο οταν φωτογραφιζουμε με αερακι

http://img301.imageshack.us/img301/3324/frl1033copycq4.jpg (http://imageshack.us)


http://img301.imageshack.us/img301/5482/frl1032copyva2.jpg (http://imageshack.us)

ΒΛΑΣΙΔΗΣ
03-02-2009, 09:51
Δεν ειμαισιγουρος αλλα καπου ακουσα οτι ο ταμρον και σιγμα δεν μπορεις να ρυθμισεις την εστιαση μεσω μηχανης .

Μπορείς.... πάνω στη D700. Βάλαμε το δικό μου 80-200 AFS και μετά έναν άλλο φακό, μη ΝΙΚΟΝ. Και στους δυο η μηχανή έκανε ρύθμιση κανονικά. Βέβαια το πρόβλημα είναι αλλού. Ότι με τους ζουμ φακούς πρέπει να τους ρυθμίσεις στην εστιακή απόσταση που τραβάς συνήθως κι όχι όπου νάναι.... ούτε κι έχουν την ίδια απόκλιση σε όλη τη γκάμα του ζουμ.

nilo
03-02-2009, 10:10
Tα δειγματα pixelfun ειναι εντυπωσιακα. Ειναι τραβηγμενα με FF μηχανη ή με την D200?? Και απο περιεργεια, ειναι σταματημενος σε f/4 ή τον εχεις ανοιξει κι αλλο?

@drunik. Ο 70-200 ειναι full frame φακος οποτε δεν χανεις mp οταν τον φορεσεις σε D3 D700. Σε Dx σωμα γινεται (70-200)χ1.5,.

pixelfun
03-02-2009, 15:31
Tα δειγματα pixelfun ειναι εντυπωσιακα. Ειναι τραβηγμενα με FF μηχανη ή με την D200?? Και απο περιεργεια, ειναι σταματημενος σε f/4 ή τον εχεις ανοιξει κι αλλο?

@drunik. Ο 70-200 ειναι full frame φακος οποτε δεν χανεις mp οταν τον φορεσεις σε D3 D700. Σε Dx σωμα γινεται (70-200)χ1.5,.

Σορρυ που δεν εβαλα τα εξιφ το δεντρο ειναι με 2.8 και τα αλλα δειγματα με φ/4 . Τα παιδακια ειναι απο φ/6 - φ/8 .
Ολες ειναι με την παν - υπεροχη D3 .
Ειναι υπεροχος φακος δεν λεω αλλα αν βαλεις κανενα 50αρη μακρο απο zeiss τοτε βλεπεις πραγματα μαγικα η αν συνγκρινεις με το φαινομενο σουπερ μαγικο 200 φ/2 .

Παντως ο 70-200 της canon & mark 3 ειναι το καλυτερο που μπορεις να εχεις σαν ποιοτητα με τετοιο φακο απ' οτι εχω δει .

Α και πριν ξεχασω ανβαλεις επανω στον 70-200 2.8 το φιλτρακι Canon 500D Close-up γινεται απιστευτος μακρο και εχεις αποτελεσματα σουπερ φανταστικα μπορεις να κανεις πολλα τρελλα κολπα με τον φακο αυτο χωρις κατεβασμενη ποιοτητα .

iosif_dig
04-02-2009, 01:50
Παντως ο 70-200 της canon & mark 3 ειναι το καλυτερο που μπορεις να εχεις σαν ποιοτητα με τετοιο φακο απ' οτι εχω δει .



Πιστεύω πως και με τον 70-200 4L IS θα έχεις ίσως και καλύτερα αποτελέσματα από τον f2.8 της canon! Είναι εξαιρετικά οξύς! Είναι ίσως ο καλύτερος, σε σχέση απόδοσης τιμής, από οποιοδήποτε άλλον 70-200 φακό! Θα τολμούσα να πω και άσχετα με την τιμή του!

leonkoum
04-02-2009, 18:44
Ο nikor ειναι πραγματι θαυμασιος φακος...Ειμαι περιεργος να δω οταν βγαλουν την νεα εκδοση ποσο θα τον βελτιωσουν παραπανω

ΒΛΑΣΙΔΗΣ
04-02-2009, 21:19
Ο nikor ειναι πραγματι θαυμασιος φακος...Ειμαι περιεργος να δω οταν βγαλουν την νεα εκδοση ποσο θα τον βελτιωσουν παραπανω

Εμένα με ανησυχεί η τιμολόγηση του νέου φακού. Διότι από τον AFD 80-200 2.8 ED είχαμε τον AFS +30%, τον VR +30%. Δεν θέλω να δω έναν VR II με street price στα 2400 ευρώ!!!

leonkoum
04-02-2009, 22:53
Δυστιχως το θεωρω πολυ πιθανον, τουλαχιστον για κανα χρονο θα ειναι πανακριβος,αραγε η προσθηκη του VRII, ο περιορισμος του οποιου βινιεταρισματος και του Ν θα αξιζει τοσα χρηματα?

Ηλίας Κ
04-02-2009, 23:47
Τα καινούρια ακριβότερα μοντέλα όμως μας δίνουν την ευκαιρία για φτηνότερα μεταχειρισμένα, μην το ξεχνάμε και αυτό.
Ενας VR απλός γύρω στο 1000ρικο δεν θα μας χάλαγε.

drunik
06-02-2009, 07:09
Τα παραπάνω δείγματα είναι χαρακτηριστικά του πώς ο φακός αυτός (κι οι σχετικοί συγγενείς του), έχουν την ικανότητα να αναδεικνύουν, μέσα από το καρέ, και να ξεχωρίζουν τους πρωταγωνιστές από τους κομπάρσους. Αυτό το bokeh του είναι κρέμα γάλακτος... ;)
Ερώτηση: Το ότι σημειώνεται η συγκεκριμένη οπτική απόδοση με FF σώμα, σημαίνει μήπως ότι σε DX, (πέραν του x1.5), το IQ θα είναι διαφορετικό ? ? ?


Δεν ειμαι σιγουρος αλλα καπου ακουσα οτι ο ταμρον και σιγμα δεν μπορεις να ρυθμισεις την εστιαση μεσω μηχανης . Από την D300 και πάνω, μέσω του Fine Tune, μπορείς να κάνεις τέτοιες ρυθμίσεις, για όλους τους φακούς (ειδικά των τρίτων εταιρειών, που συχνότερα ίσως να το χρειάζονται). Και το κρατάει στη μνήμη τητς. Θέλει όμως εκτεταμένες, υπομονετικές και διεξοδικές δοκιμές, είτε υπό 45 μοίρες γωνία στο chart, είτε σωστότερα, με τη μηχανή τελείως κατακόρυφα σε διάφορες αποστάσεις, και αλλάζοντας τις ρυθμίσεις.
Είχα διαβάσει κάπου ότι ο 24-70 ενώ στην D700 εστίαζε απολύτως άψογα, στη D300, (ο ίδιος φακός) παρουσίαζε ένα front [ή back] focus που διορθωνόταν με ρύθμιση στο +10. Περίεργα πράγματα... Τουλάχιστον υπάρχουν λύσεις.


Τα καινούρια ακριβότερα μοντέλα όμως μας δίνουν την ευκαιρία για φτηνότερα μεταχειρισμένα, μην το ξεχνάμε και αυτό.
Ενας VR απλός γύρω στο 1000ρικο δεν θα μας χάλαγε.
Έτσι σκέφτομαι κι εγώ.

drunik
06-02-2009, 07:25
Όσο για την αναμενόμενη νέα έκδοση, (γύρω στα 2100 τον βλέπω), εύχομαι να είναι λίγο πιο μαζεμένος και πιο ελαφρύς (ελπίζω να υπάρχει η σχετική τεχνολογία) γιατί ο συνδυασμός "επαγγελματικών" σωμάτων +φακών, ξεχαρβαλώνει τους καρπούς μας, τους αυχένες και τις πλάτες μας...
Έχω την εντύπωση, ότι αν ο υπάρχον φακός, (διατηρώντας τις επιδόσεις του) έβγαινε σε μία "κόμπακτ" έκδοση: με το μισό βάρος και το μισό μήκος, έστω και σε +500ε τιμή, οι περισσότεροι θα έτρεχαν να "αναβαθμιστούν", ή σωστότερα, να "θεραπευθούν"... ;)

send
06-02-2009, 10:25
FF φακός 70-200/2.8 στα 600-700 γραμμάρια και στα 11 εκατοστά όπως τον ζητάς, δεν γίνεται. Για 4/3 ίσως και να μπορεί να βγει, ίσως.

drunik
06-02-2009, 16:28
... εύχομαι να είναι λίγο πιο μαζεμένος και πιο ελαφρύς (ελπίζω να υπάρχει η σχετική τεχνολογία) ... αν ο υπάρχων φακός, (διατηρώντας τις επιδόσεις του) έβγαινε σε μία "κόμπακτ" έκδοση: με το μισό βάρος και το μισό μήκος, ... FF φακός 70-200/2.8 στα 600-700 γραμμάρια και στα 11 εκατοστά όπως τον ζητάς, δεν γίνεται. Για 4/3 ίσως και να μπορεί να βγει, ίσως.

Έχεις απόλυτο δίκιο. Παράβλεψη εκ παραδρομής. Ήθελα να γράψω : " ελπίζω να υπάρξει η σχετική τεχνολογία ".

paulmarinis
06-02-2009, 16:45
για 4/3 υπαρχει αυτος εδω

http://www.olympus.com.gr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm

και ειναι πανω απο 1,5 Κg:) αλλα ειναι f:2

ΒΛΑΣΙΔΗΣ
06-02-2009, 17:20
για 4/3 υπαρχει αυτος εδω

http://www.olympus.com.gr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm

και ειναι πανω απο 1,5 Κg:) αλλα ειναι f:2

Εγώ έχω δουλέψει τον 55-200 2.8-3.5 κι ήταν εξαιρετικός, αλλά αργός (πριν το SWC).,

paulmarinis
06-02-2009, 17:27
εγω σε ενα μαγαζι μονο ειχα δοκιμασει την SWD εκδοση, πολυ γρηγορος σε σχεση με τον 40-150 που εχω, και απο δειγματα που εχω δει πρεπει να ειναι πολυ καλος. Γενικα ολοι οι pro kai top pro φακοι της olympus πρεπει να ειναι καλοι, τουλαχιστον απο τους 2 που εχω ειμαι πολυ ικανοποιημενος.αλλα ο 35-100φ2 και 14-35φ2 πρεπει να ειναι ειδικες περιπτωσεις:))

pixelfun
07-02-2009, 03:19
Εμένα με ανησυχεί η τιμολόγηση του νέου φακού. Διότι από τον AFD 80-200 2.8 ED είχαμε τον AFS +30%, τον VR +30%. Δεν θέλω να δω έναν VR II με street price στα 2400 ευρώ!!!

Πολυ σωστα η τιμη του εκει θα ειναι περιπου αν αναλογιστουμε οτι θα ειναι χωρις βινιεταρισμα με νανο οπτικα και βαλε .
Παντως οτι και να κανουνε δεν θα εχει τεραστια διαφορα με τον ηδη φακο.

pixelfun
07-02-2009, 03:24
Τα παραπάνω δείγματα είναι χαρακτηριστικά του πώς ο φακός αυτός (κι οι σχετικοί συγγενείς του), έχουν την ικανότητα να αναδεικνύουν, μέσα από το καρέ, και να ξεχωρίζουν τους πρωταγωνιστές από τους κομπάρσους. Αυτό το bokeh του είναι κρέμα γάλακτος... ;)
Ερώτηση: Το ότι σημειώνεται η συγκεκριμένη οπτική απόδοση με FF σώμα, σημαίνει μήπως ότι σε DX, (πέραν του x1.5), το IQ θα είναι διαφορετικό ? ? ?

Από την D300 και πάνω, μέσω του Fine Tune, μπορείς να κάνεις τέτοιες ρυθμίσεις, για όλους τους φακούς (ειδικά των τρίτων εταιρειών, που συχνότερα ίσως να το χρειάζονται). Και το κρατάει στη μνήμη τητς. Θέλει όμως εκτεταμένες, υπομονετικές και διεξοδικές δοκιμές, είτε υπό 45 μοίρες γωνία στο chart, είτε σωστότερα, με τη μηχανή τελείως κατακόρυφα σε διάφορες αποστάσεις, και αλλάζοντας τις ρυθμίσεις.
Είχα διαβάσει κάπου ότι ο 24-70 ενώ στην D700 εστίαζε απολύτως άψογα, στη D300, (ο ίδιος φακός) παρουσίαζε ένα front [ή back] focus που διορθωνόταν με ρύθμιση στο +10. Περίεργα πράγματα... Τουλάχιστον υπάρχουν λύσεις.


Έτσι σκέφτομαι κι εγώ.

Η ποιοτητα γενικα ειναι διαφορετικη σε διαφορετικο σενσορα στο DX εχει καλυτερες γωνιες και χωρις βινιεταρισμα και εχει μεγαλυτερο βαθος πεδιου . Σε FX δεν εχει θορυβο και ο αισθητηρας εχει μεγαλυτερη δυναμη να αποσπα πληροφορια και προφανως περα απο τα προβληματακια που παρουσιαζει αν ξερει καποιος να τα αποφυγει τοτε εχεις καλυτερη ποιοτητα .

pixelfun
07-02-2009, 03:33
Όσο για την αναμενόμενη νέα έκδοση, (γύρω στα 2100 τον βλέπω), εύχομαι να είναι λίγο πιο μαζεμένος και πιο ελαφρύς (ελπίζω να υπάρχει η σχετική τεχνολογία) γιατί ο συνδυασμός "επαγγελματικών" σωμάτων +φακών, ξεχαρβαλώνει τους καρπούς μας, τους αυχένες και τις πλάτες μας...
Έχω την εντύπωση, ότι αν ο υπάρχον φακός, (διατηρώντας τις επιδόσεις του) έβγαινε σε μία "κόμπακτ" έκδοση: με το μισό βάρος και το μισό μήκος, έστω και σε +500ε τιμή, οι περισσότεροι θα έτρεχαν να "αναβαθμιστούν", ή σωστότερα, να "θεραπευθούν"... ;)

Το ελαφρυ ειναι χειροτερο απο το βαρυ διοτι το βαρυ δεν κουνιεται τοσο πολυ και αποροφα κραδασμους περισσοτερο απο οτιδηποτε ελαφρυ .

Εγω βγαζω καλυτερες φωτογραφιες με την D3 & 300 2.8 VR παρα με τον 70-200 2.8 και το εχω δοκιμασει σε στουντιο με τελιοτατο φωτισμο .

Την D40X που εχω ολο τρεμει στα μεγαλα χερια μου αλλα η D200 , D2Xs & D3 καθετε πολυ σταθερα .

Τα παραπανω εινα βαση εμπιρειας μου με μεγαλα χερια που εχω και σε αλλον μπορει να διαφερει και εδω μπορει να ειναι αναλογο .

Το βαρος το νιωθεις και εκει που πονα καποιος ειναι οταν κουβαλα κανενα φακο 500 φ/4 η κανενα 200-400 φ/4 και εχει ζεστη και να κυνηγας αεροπλανα στον ουρανο ασε που αν περπατας σε κανενα δασος για πουλια θα πας σπιτι και θα σε ποναη η ραχη σου σαν να σε πατησε τρενο .

Τον 70-200 2.8 δεν τον θεωρο βαρυ μαλιστα στην D3 δεν μπαλαντζαρει καλα και μπορω να πω οτι τον υπερβολικα βαρυ 200 φ/2 τον μπαλαντζαρει γαντι και καλυτερα με λιγοτερους κραδασμους .

Kosh
07-02-2009, 09:17
Δεν υπαρχει χρυσος κανονας στο θεμα του βαρους. Αλλοι επαγγελματιες θελουν βαρος για να "νιωθουν" την καμερα και να τη κινουν αναλογα ,αλλοι θελουν μικρο βαρος γιατι υποφερουν απο την πολυωρη χρηση.

Παντως προσφατα οταν αγορασα εναν 70-200 προτιμησα να αγορασω τον F4 αντι για τον F2.8 μονο και μονο για το βαρος. Μιλαμε για το μισο ακριβως βαρος.....οσο για το ενα στοπ η σταθεροποιηση στο δινει πισω ευκολα .Αυτο που δεν σου δινει βεβαια ειναι το μικροτερο βαθος πεδιου. Δεν βαριεσαι....
Ο F4 ουτε δαχτυλιδι τριποδιου δεν χρειαζεται να εχει...μιλαμε για την απολυτη χαρα του να εχεις ενα φορητο φακο.

Πριν καιρο δοκιμασα τον Canon 300mm Is 2.8. Παιζει ναταν ο καλυτερος τελε πουχω δοκιμασει....Θυμαμαι ο πωλητης οταν του ειπα οτι η πρωτη αισθηση που ειχα μολις τον σηκωσα ηταν οτι δεν ηταν και τοσο βαρυς (δυομιση κιλα μιλαμε αλλα λογω μηκους δεν σου φαινονται) γελασε ευγενικα. Σε 5 λεπτα ζητησα μονοποδο....

pixelfun
07-02-2009, 10:08
Σιγουρα δεν υπαρχει χρυσος η ασημενιος η αργυρος κανονας οποτε θελω τρωο και οποτε θελω μου καπνισει κανω οτι θελω ετσι ειναι ολα στην ζωη .

Ας περασουμε λιγακι ομως στους φωτογραφους.

Καποιος που φωτογραφιζει σε γηπεδα επαγγελματιας σοβαρος θα κανει χρηση μια Nikon D40 ? με φακο 18-135 μπαααα δεν νομιζω .

Καποιος που φωτογραφιζει αεροπλανα θα κανει χρηση κανενα ελαφρυ 70-200 ?? μπαααα δεν νομιζω ουτε και εκει .

Καποιος που κανει γαμους και ειναι επαγγελματιας και φυσικα του αρεσει η ποιοτητα και αρπαζει καλα λεφτα θα κανει χρηση καμμια εξαπιξελη με κανενα ελαφρυ κατωτερο φακο ? μπα δεν νομιζω ουτε εχω δει προσωπικα κανενα μεχρι στιγμης να κανεικατι τετοιο .

Το περισοτερο προβλημα το εχουν οι γυναικες αν κρινω απο την γυναικα μου και οντως προσφατα ειχε τον 200-400 φ/4 σε μονοποδα και παλι εβριζε για το βαρος αλλα οταν την ειπα παρε τον 70-200 2.8 μου ειπε και τι θα βγαλω με αυτον . Ναι νταξει βαρος αλλα η ποιοτητα αναγκαζει πολλους να το αντεξουν και ας ποναη χεχεχε .

Οσο για το διαφραγμα που λες οτι η σταθεροποιηση σου δινει ενα στοπ ευκολα , ουτε και αυτο ειναι λυση διοτι εσυ αναφερεσαι σε κατι ακινητο . Σε ενα κλειστο γυμναστηριο σε ενα γηπεδο και σε οτιδηποτε κινητε γρηγορα εχει το 2.8 το 2.0 ειναι μανουλα και σου δινει μεγαλυτερη ταχυτητα.

Και μην μου πεις για να ανεβασεις το ΙΣΟ γιατι εχω την D3 και ξερω πολυ καλα και προτιμω να βγαζω φ/2 με ταχυτητα 1600 παρα να πηγαινω στο 3200 + και η ποιοτητα διαφερει αναμεσα σε τετοια ισο .

Ολα τα παραπανω φυσικα για επαγγελματια αναφερομαι οπως το εθεσες .

Αν ο 70-200 2.8 κοστιζε οσο ο φ/4 αναθεμα με αν καποιος αγοραζε τον φ/4 και εδω ο φ/4 ελαφρυνει πολλες τσεπες εκτος που ειναι ελαφρυς .

pixelfun
07-02-2009, 10:18
Για πληρως φορητοτητα εχω μια μικρουλα Coolpix που χωρα στην τσεπη και βγαζει μια χαρα φωτογραφιες, και τωρα σκεφτομαι μια πανασονικ που εχει μεγαο και καλο ζουμ .

send
07-02-2009, 10:44
Κι όμως, ο EF 70-200/4Lis έχει σχεδόν ίδια τιμή με τον EF 70-200/2.8L (όχι is), αλλά οι περισσότεροι νομίζω προτιμούν τον πρώτο. Οι 70-200/2.8 κάνουν ασφυκτικό το στρίμωγμα στις ελαφριές φωτογραφικές τσάντες που συνήθως προτιμούν οι ερασιτέχνες, είναι κι αυτό μία παράμετρος του μεγέθους, όχι μόνο το ζύγισμα και η κούραση με τον φακό φορεμένο.

ΒΛΑΣΙΔΗΣ
07-02-2009, 10:57
Σιγουρα δεν υπαρχει χρυσος η ασημενιος η αργυρος κανονας οποτε θελω τρωο και οποτε θελω μου καπνισει κανω οτι θελω ετσι ειναι ολα στην ζωη .

Ας περασουμε λιγακι ομως στους φωτογραφους.

Καποιος που φωτογραφιζει σε γηπεδα επαγγελματιας σοβαρος θα κανει χρηση μια Nikon D40 ? με φακο 18-135 μπαααα δεν νομιζω .

Καποιος που φωτογραφιζει αεροπλανα θα κανει χρηση κανενα ελαφρυ 70-200 ?? μπαααα δεν νομιζω ουτε και εκει .

Καποιος που κανει γαμους και ειναι επαγγελματιας και φυσικα του αρεσει η ποιοτητα και αρπαζει καλα λεφτα θα κανει χρηση καμμια εξαπιξελη με κανενα ελαφρυ κατωτερο φακο ? μπα δεν νομιζω ουτε εχω δει προσωπικα κανενα μεχρι στιγμης να κανεικατι τετοιο .

Το περισοτερο προβλημα το εχουν οι γυναικες αν κρινω απο την γυναικα μου και οντως προσφατα ειχε τον 200-400 φ/4 σε μονοποδα και παλι εβριζε για το βαρος αλλα οταν την ειπα παρε τον 70-200 2.8 μου ειπε και τι θα βγαλω με αυτον . Ναι νταξει βαρος αλλα η ποιοτητα αναγκαζει πολλους να το αντεξουν και ας ποναη χεχεχε .

Οσο για το διαφραγμα που λες οτι η σταθεροποιηση σου δινει ενα στοπ ευκολα , ουτε και αυτο ειναι λυση διοτι εσυ αναφερεσαι σε κατι ακινητο . Σε ενα κλειστο γυμναστηριο σε ενα γηπεδο και σε οτιδηποτε κινητε γρηγορα εχει το 2.8 το 2.0 ειναι μανουλα και σου δινει μεγαλυτερη ταχυτητα.

Και μην μου πεις για να ανεβασεις το ΙΣΟ γιατι εχω την D3 και ξερω πολυ καλα και προτιμω να βγαζω φ/2 με ταχυτητα 1600 παρα να πηγαινω στο 3200 + και η ποιοτητα διαφερει αναμεσα σε τετοια ισο .

Ολα τα παραπανω φυσικα για επαγγελματια αναφερομαι οπως το εθεσες .

Αν ο 70-200 2.8 κοστιζε οσο ο φ/4 αναθεμα με αν καποιος αγοραζε τον φ/4 και εδω ο φ/4 ελαφρυνει πολλες τσεπες εκτος που ειναι ελαφρυς .


Πάντως αρκετοί επαγγελματίες φωτογράφοι που κάνουν φωτογραφία δρόμου και αρκετοί ταξιδιώτες προτιμούν ελαφριές μηχανές με καλούς σταθερούς ελαφρείς φακούς ακόμη και σήμερα.

σε canon o 70-200/4.0 is Πουλά περισσότερο από τον 70-200 2.8 l κι έχει περίπου την ίδια τιμή. Επίσης αρκετοί canonians Προτιμούν την 5d/17-40/24-105/70-200 σε 4.0 από τις 1DS /16-35/24-70/70-200 2.8.

pixelfun
07-02-2009, 19:44
Για φωτογραφια δρομου δεν ξερω τι κανουνε ορισμενοι αλλα υποθετω αν κανεις φωτογραφιση με κανενα μεγαλο μπαζουκα φρικιαζεις κοσμο απο δικη μου εμπιρεια .
Για ταξιδακια και βολτιτσες στην θαλασσα εδω και εγω προτιμω την D40X & 18-135 .
Οσο για τους φακους που αναφερες οι τιμες σε αμερικανικα επισημα μαγαζια εχουνε τρομακτικη διαφορα ο φ/4 εχει $600 κοντα και ο φ/2.8 $1200 .

Το οτι ο 70-200 φ/4 πουλιεται σαν ζεστο ψωμι ειναι η τιμη του και φυσικα ειναι καλος φακος αλλα η τιμη ειναι πολυ προσιτη .

Αν προσεξες η D700 εχει κανει παταγο σε πωλησεις αλλα αυτο δεν σημενη οτι ειναι καλυτερη απο την D3 .

Αν εβγαζε η νικον κανενα 70-200 φ/4 στα 600 δολαρια να δεις οτι και αυτος θα πουλιοτανε σαν ζεστο ψωμι . Γενικα το πληθος του χομπιστα και ερασιτεχνη ειναι μεγαλυτερο απο αυτο του επαγγελματια σε πωλησεις .

pixelfun
07-02-2009, 19:48
Κι όμως, ο EF 70-200/4Lis έχει σχεδόν ίδια τιμή με τον EF 70-200/2.8L (όχι is), αλλά οι περισσότεροι νομίζω προτιμούν τον πρώτο. Οι 70-200/2.8 κάνουν ασφυκτικό το στρίμωγμα στις ελαφριές φωτογραφικές τσάντες που συνήθως προτιμούν οι ερασιτέχνες, είναι κι αυτό μία παράμετρος του μεγέθους, όχι μόνο το ζύγισμα και η κούραση με τον φακό φορεμένο.
Περι αρασιτεχνες συμφωνο αλλα για την τιμη δες παρακατω .
Δες τιμες
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&A=RetrieveSku&IC=CA702004LEF&Q=

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&A=RetrieveSku&IC=CA7020028LEF&Q=

Διπλασια διαφορα .

drunik
09-02-2009, 23:49
... ... Δες τιμες
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&A=RetrieveSku&IC=CA702004LEF&Q=

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&A=RetrieveSku&IC=CA7020028LEF&Q=

Διπλασια διαφορα .

Συγνώμη, αλλά αν κατάλαβα καλά, από την παραπάνω συζήτηση, η σύγκριση αφορούσε στον F/4 με IS (όχι τον άνευ), και στον φ/2.8 χωρίς IS, οπότε δεν υπάρχει χρηματική διαφορά ( $1,100 & $1,190 ), όπως φαίνεται σ'αυτό το λινκ-λίστα (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?ci=0&shs=cANON++EF+70-200mm&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=jsp%2Fproductlist.jsp&A=search&Q=*&bhs=t&Go.x=0&Go.y=0&Go=submit)

leonkoum
08-03-2009, 12:25
Ο φακος αυτος ακομα και με τον TC 1.7x ειναι φοβερος....

http://www.imageshack.gr/files/tf806d564a3ev1uyah0q.jpg (http://www.imageshack.gr/view.php?file=tf806d564a3ev1uyah0q.jpg)

leonkoum
19-03-2009, 18:23
Δειτε το f2.8 στα 150mm του φακου αυτου στην D300.....δεν ειναι εκπληκτικο?

http://www.imageshack.gr/files/x50m6bdou162nfwq9blw.jpg (http://www.imageshack.gr/view.php?file=x50m6bdou162nfwq9blw.jpg)

:firstprize:

drunik
02-05-2009, 02:22
Δειτε το f2.8 στα 150mm του φακου αυτου στην D300.....δεν ειναι εκπληκτικο?

Χριστός Ανέστη! Χρόνια Πολλά κι Εκλεκτά σε όλους. Και χαρούμενες φωτογραφήσεις!.
@ leonkoum : όντως εκπληκτικό το "γράψιμο" του φακού.
Βλέποντας κάτι τέτοια δείγματα εδώ κι αλλού, ζήλεψα κι εγώ, έσφιξα λίγο το ζωνάρι κι έτσι, από 15ημέρου, είμαι κι εγώ άλλος ένας ευτυχής κάτοχος του φακού.
Εύχομαι κάποια στιγμή να βγάλω και κάποια αντίστοιχα αξιόλογα δείγματα να ανεβάσω.
Προς το παρόν, να ρωτήσω αν πρέπει να ανησυχώ ή όχι με κάτι που πρόσεξα :
Όταν τον κουμπώνω στην D300 καλά (με κλικ, άσπρη κουκκίδα με άσπρη κουκκίδα),
παραμένει λίγο μπόσικος, χαλαρός, αγανός (slack) . Περισσότερο από τρίχα, λιγότερο από το πάχος οδοντογλυφίδας (ή περίπου το μισό).
Δεν φαίνεται κάτι από τις ενδείξεις, ή την εστίαση, να επηρεάζεται. (που να μπορώ να αντιληφθώ, τουλάχιστον).
Σκέφτομαι ότι αυτή η "μποσικάδα" θα μπορούσε να επηρεάσει την ακριβή αντιστοιχία των επαφών φακού-σώματος, αλλά φαίνεται δεν είναι τόση ώστε να το κάνει.

Έχει συμβεί και σε κάποιον άλλον, ή το έχει ξανακούσει ; Υπάρχει κάτι που μπορώ να κάνω ;
να το πάω στην αντιπροσωπεία (υπόψη, τον αγόρασα από την Αμερική, κι έχει μεν ένα χρόνο Διεθνή Εγγύηση), ή να μην ανησυχώ και να πάψω να το σκέφτομαι ;

leonkoum
02-05-2009, 20:11
Χριστός Ανέστη! Χρόνια Πολλά κι Εκλεκτά σε όλους. Και χαρούμενες φωτογραφήσεις!.
@ leonkoum : όντως εκπληκτικό το "γράψιμο" του φακού.
Βλέποντας κάτι τέτοια δείγματα εδώ κι αλλού, ζήλεψα κι εγώ, έσφιξα λίγο το ζωνάρι κι έτσι, από 15ημέρου, είμαι κι εγώ άλλος ένας ευτυχής κάτοχος του φακού.
Εύχομαι κάποια στιγμή να βγάλω και κάποια αντίστοιχα αξιόλογα δείγματα να ανεβάσω.
Προς το παρόν, να ρωτήσω αν πρέπει να ανησυχώ ή όχι με κάτι που πρόσεξα :
Όταν τον κουμπώνω στην D300 καλά (με κλικ, άσπρη κουκκίδα με άσπρη κουκκίδα),
παραμένει λίγο μπόσικος, χαλαρός, αγανός (slack) . Περισσότερο από τρίχα, λιγότερο από το πάχος οδοντογλυφίδας (ή περίπου το μισό).
Δεν φαίνεται κάτι από τις ενδείξεις, ή την εστίαση, να επηρεάζεται. (που να μπορώ να αντιληφθώ, τουλάχιστον).
Σκέφτομαι ότι αυτή η "μποσικάδα" θα μπορούσε να επηρεάσει την ακριβή αντιστοιχία των επαφών φακού-σώματος, αλλά φαίνεται δεν είναι τόση ώστε να το κάνει.

Έχει συμβεί και σε κάποιον άλλον, ή το έχει ξανακούσει ; Υπάρχει κάτι που μπορώ να κάνω ;
να το πάω στην αντιπροσωπεία (υπόψη, τον αγόρασα από την Αμερική, κι έχει μεν ένα χρόνο Διεθνή Εγγύηση), ή να μην ανησυχώ και να πάψω να το σκέφτομαι ;

Φιλε Drunik γεια σoυ και παλι,
Ο φακος ο δικος μου δεν 'τζογαρι' τοσο πολυ οπως λες, ΟΜΩΣ το προβλημα που περιγραφεις ειναι γνωστο σε πολλους κατοχους D300/70-200.
Mαλιστα σε ορισμενους ειναι η αιτια παραπονων για αστοχιες εστιασης (ενα αλλο προβλημα ειναι βρωμικες επαφες).
Αν ο δικος σου ΔΕΝ σου παρουσιαζει κανενα προβλημα γνωμη μου ειναι να μην τον στειλης.
Ο φακος ειναι θαυμασιος-αν και λιγο βαρης-με πολυ μικρο softness στο 200μμ/φ2,8. Απο το φ/3,5 απογειωνεται.:grinning-smiley-043

Καλες φωτογραφιες και περιμενουμε δειγματα και απο σενα -bye-
(ποσο τον πηρες?)

leonkoum
10-05-2009, 12:03
Ενα παραδειγμα του φακου αυτου με τον NIKON TC1,7x
D300, 320mm, f4.8, s1/1250

http://img7.imageshack.us/img7/2084/dsc8843.th.jpg (http://img7.imageshack.us/my.php?image=dsc8843.jpg)

D300, 290mm, f8, s1/500
http://img186.imageshack.us/img186/6953/dsc8860.th.jpg (http://img186.imageshack.us/my.php?image=dsc8860.jpg)

leonkoum
10-05-2009, 12:13
...και με τον KENKO TC1.4

D300, 240mm, f5.6, s1/250

http://img7.imageshack.us/img7/3074/dsc8872x.th.jpg (http://img7.imageshack.us/my.php?image=dsc8872x.jpg)

leonkoum
24-05-2009, 12:47
Αλλο ενα δειγμα του φακου αυτου παρεα με τον TC1.7EII

http://img41.imageshack.us/img41/9100/dsc9599.jpg (http://img41.imageshack.us/my.php?image=dsc9599.jpg)